甲律師受當事人委託處理遺產糾紛案件，案件終結並結束委任後 1 年半，甲律師的事務所要搬遷，新的事務所空間較小，無法存放太多檔案卷宗，甲律師得否銷毀該遺產案件卷證資料？

本題考點

律師於委任關係結束後保存卷證的期間。

正解理由

《律師倫理規範》第 38 條規定：「律師應就受任事件設置檔案，並於委任關係結束後二年內保存卷證。律師應依委任人之要求，提供檔案影本，不得無故拖延或拒絕；其所需費用，由委任人負擔。但依法律規定不得提供予委任人之文件、資料，不在此限。」該條所定的保存期間是委任關係結束後二年，本題委任結束僅一年半，尚在期間內，甲律師不得銷毀，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯。《律師倫理規範》第 38 條所定的要件是委任關係結束後的期間，事務所空間是否足夠，並不是該條所列的要件。

2. (B)

   錯。《律師倫理規範》第 38 條明定的期間是二年，並非六個月，選項所稱的六個月於條文上找不到依據。

3. (C)

   對。《律師倫理規範》第 38 條所定的二年期間自委任關係結束時起算，本件經過一年半仍在期間之內。

4. (D)

   錯。《律師倫理規範》第 34 條規定：「律師對於受任事件代領、代收之財物，應即時交付委任人。但法令另有規定或契約另有約定者，不在此限。律師對於保管與事件有關之物品，應於事件完畢後或於當事人指示時立即返還，不得無故拖延或拒絕返還。」可見規範對物品另設返還機制，並未要求所有卷證永久保存。

涵攝步驟

1. 要件（律師就受任事件設置檔案）→ 甲律師受託處理之遺產糾紛案件；
2. 要件（委任關係結束）→ 案件終結並結束委任，期間自此起算；
3. 要件（二年內保存卷證）→ 現僅經過一年半，尚未屆滿二年；
4. 效果（仍負保存義務）→ 甲律師尚不得銷毀該案卷證資料。

記憶點

本題的決定性條文是《律師倫理規範》第 38 條，該條規定：「律師應就受任事件設置檔案，並於委任關係結束後二年內保存卷證。律師應依委任人之要求，提供檔案影本，不得無故拖延或拒絕；其所需費用，由委任人負擔。但依法律規定不得提供予委任人之文件、資料，不在此限。」把它拆成三段：第一段是設置檔案與保存卷證的義務，並明定二年的期間與委任關係結束的起算點；第二段是應委任人要求提供影本的義務，並把費用歸由委任人負擔；第三段是但書，把依法律規定不得提供的文件排除在提供義務之外。本題只用到第一段，但後兩段說明了保存義務的功能，是為了讓委任人日後仍能取得卷證，這也解釋了為什麼期間的起算點綁在委任關係結束，而不是綁在案件受理或事務所搬遷。

與保存義務相鄰的是返還義務。《律師倫理規範》第 34 條規定：「律師對於受任事件代領、代收之財物，應即時交付委任人。但法令另有規定或契約另有約定者，不在此限。律師對於保管與事件有關之物品，應於事件完畢後或於當事人指示時立即返還，不得無故拖延或拒絕返還。」兩條合起來可以看出規範的分工：屬於當事人的財物與物品要返還，屬於律師執業紀錄的卷證則要保存二年。所以選項 D 主張所有卷證永遠不能銷毀，既與《律師倫理規範》第 38 條的二年期間不合，也忽略了《律師倫理規範》第 34 條的返還機制。

選項 A 把判準換成事務所空間。《律師倫理規範》第 38 條所列的要件只有事件的受任與委任關係結束後的期間，事務所面積並不在條文之內；而《律師倫理規範》第 19 條規定：「律師不得以受當事人指示為由，為違反本規範之行為。」連當事人的指示都不能作為違反規範的理由，事務所自身的空間需求自然更不能。

選項 B 則把期間改成六個月。判斷這類數字題，最保險的作法是回到條文原文逐字讀出期間與起算點：《律師倫理規範》第 38 條寫的是二年，本題委任結束後一年半，尚未屆滿。

另可與保密義務併同記憶。《律師倫理規範》第 30-1 條規定：「律師因受任事件而取得有關委任人之事證或資訊，非經委任人之書面同意，不得為不利於委任人之使用。但依法律或本規範之使用，或該事證、資訊已公開者，不在此限。」卷證既是委任人事證的載體，保存義務與使用限制正好一體兩面。

同一考點的其他考法，會把時間拉到二年之後再問可否銷毀，或問期間內委任人要求提供影本時的費用負擔，答案都在《律師倫理規範》第 38 條的三段文字裡。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。