A 今年 21 歲，因持有毒品遭警方逮捕，A 的父親拜託甲律師協助，同時表示將為兒子支付律師費。下列敘述何者正確？

本題考點

第三人代付律師費的原則禁止與例外容許，以及例外的兩項要件。

正解理由

《律師倫理規範》第 30-2 條規定：「律師不得接受第三人代付委任人之律師費。但經告知委任人並得其同意，且不影響律師獨立專業判斷者，不在此限。」該條本文原則禁止，但書則容許，而但書設有兩項要件：一是告知委任人並得其同意，二是不影響律師的獨立專業判斷。甲須先取得 A 之同意，並判斷父親代付是否影響其獨立專業判斷，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯。《律師倫理規範》第 30-2 條但書規定：「但經告知委任人並得其同意，且不影響律師獨立專業判斷者，不在此限。」本文之外既設有但書，該條即非絕對禁止第三人代付，選項把原則講成了唯一。

2. (B)

   錯。《律師倫理規範》第 30-2 條但書所設的是告知同意與不影響獨立專業判斷兩項要件，委任人是否成年、有無行為能力，都不在該條所列的要件之內。

3. (C)

   對。《律師倫理規範》第 30-2 條但書以（且）字連接兩項要件，須同時具備；選項所述先取得 A 之同意、再判定代付是否影響獨立專業判斷，正好對應這兩項。

4. (D)

   錯。《律師倫理規範》第 19 條規定：「律師不得以受當事人指示為由，為違反本規範之行為。」縱使 A 以書面授權其父全權處理，也不能取代第 30-2 條但書所要求的獨立專業判斷這一項要件。

涵攝步驟

1. 要件（第三人代付委任人之律師費）→ A 之父代付；
2. 要件（告知委任人並得其同意）→ 須取得 A 之同意；
3. 要件（不影響律師獨立專業判斷）→ 須由甲自行判斷；
4. 兩要件齊備始得受任。

記憶點

本題的決定性條文是《律師倫理規範》第 30-2 條，該條規定：「律師不得接受第三人代付委任人之律師費。但經告知委任人並得其同意，且不影響律師獨立專業判斷者，不在此限。」條文採（本文禁止、但書解禁）的體例，本文的射程涵蓋一切第三人代付的情形，但書則把解禁條件寫得很清楚：告知委任人、取得委任人同意、以及不影響律師的獨立專業判斷。三者之中，前兩者是程序要件，後者是實質要件，且但書用的是（且）字，代表要件必須併存，不能只滿足其一。

把要件套進本題事實：委任人是 A，代付人是 A 的父親，屬於第三人代付，先落入本文的禁止範圍。要走但書，甲律師必須向 A 告知代付的事實並取得 A 的同意，這裡的同意主體是委任人 A 而不是付錢的父親；接著甲還必須自行評估，父親出錢是否會使自己在辯護策略上偏向父親的期待而非 A 的利益。選項 C 把這兩個步驟都寫出來了，所以正確。

選項 A 把本文當成絕對禁止，忽略但書；選項 B 引進年齡要件，而條文並未把委任人是否成年列為要件，題幹刻意寫 A 今年 21 歲，正是要引誘考生往行為能力的方向想；選項 D 則想用 A 的書面授權取代獨立專業判斷這一項要件，但《律師倫理規範》第 19 條規定：「律師不得以受當事人指示為由，為違反本規範之行為。」當事人的指示或授權，不能免除律師自身的規範義務。

與本條同族的還有兩條。《律師倫理規範》第 27 條規定：「律師對於受任事件，應將法律意見坦誠告知委任人，不得故意曲解法令或為欺罔之告知，致誤導委任人為不正確之期待或判斷。」《律師倫理規範》第 26 條規定：「律師為當事人承辦法律事務，應努力充實承辦該案所必要之法律知識，並作適當之準備。律師應依據法令及正當程序，盡力維護當事人之合法權益，對於受任事件之處理，不得無故延宕，並應及時告知事件進行之重要情事。」兩條都把資訊與忠實的對象定位在委任人身上，正好說明為什麼第 30-2 條但書要求的同意主體是委任人。

《律師倫理規範》第 35 條規定：「律師應對於委任人明示其酬金數額或計算方法。律師不得就家事、刑事案件或少年事件之結果約定後酬。」本題是刑事案件，甲律師除了處理代付問題，還須對委任人明示酬金數額或計算方法，並不得就結果約定後酬。

同一考點的其他考法，是把代付人換成公司、保險人或被害人一方，或把事實改成代付人要求律師報告案情，此時仍然回到但書的兩項要件逐一檢驗。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。