依司法院大法官解釋意旨，關於行政主管機關就行政法規所為之釋示，下列敘述何者錯誤？

本題考點

行政釋示（函釋）於時間上之適用範圍，以及變更釋示時新舊釋示之處理。

正解理由

本題的分辨點在司法院釋字第 287 號的意旨，條文本身未直接規定。依該號解釋意旨，行政主管機關就行政法規所為之釋示，係闡明法規之原意，故應自法規生效之日起有其適用；主管機關嗣後變更釋示者，在後之釋示如與在前之釋示不一致，在前之釋示並非當然錯誤，於後釋示發布前依前釋示所為之行政處分已確定者，除前釋示確有違法之情形外，為維持法律秩序之安定，不受後釋示之影響。可見新舊釋示之適用係以處分是否已確定、前釋示是否違法為判準，而非採所謂從新從優原則。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   正確。行政釋示旨在闡明法規原意，並非另創規範，故其適用時點回溯至該法規生效之日。

2. (B)

   正確。釋示屬行政機關內部統一法令見解之作用，法官依據法律獨立審判，對之得依其確信予以審查而不受拘束。

3. (C)

   正確。變更釋示係主管機關就同一法規改採不同見解，其變更不當然表示前釋示違法。

4. (D)

   錯誤，即題目所問者。變更函釋後之適用，並非以對相對人有利與否為選擇標準，而係以既有處分是否確定、前釋示有無違法為斷。

涵攝步驟

1. 先確認釋示之性質為闡明法規原意；
2. 再確認其適用時點與法規生效日一致；
3. 最後就變更釋示之情形，區分處分已確定與未確定，分別判斷是否受後釋示影響。

記憶點

本題的分辨點所在

這一題四個選項都在複述同一號解釋的不同片段，因此決定性依據不是任何一條法律條文，而是司法院釋字第 287 號的解釋意旨；條文本身未直接規定行政釋示之溯及適用與變更效果。誠實地把這一點指出來，比硬找一條看似相關的條文更重要。

概念拆解：釋示的性質

行政釋示在學理上被歸入解釋性行政規則，其功能是對下級機關與屬官統一法令見解，本身不創設新的權利義務。正因為它只是闡明既有法規的意思，它的效力時點才會與被解釋之法規同步；如果承認釋示可以另創規範，就必須另行處理其生效日與法律保留的問題。這也是選項 (A) 與 (C) 之間的內在關聯：因為釋示只是闡明，所以既可自法規生效日起適用，也才會在變更時不當然認定前釋示為錯誤。

對法官的拘束力

選項 (B) 涉及權力分立下的審判獨立。行政釋示對行政體系內部有拘束力，但法院審理個案時，就法規之解釋有獨立判斷之權，得不受行政機關見解之拘束；如認該釋示與法規意旨不符，得於個案中不予適用。這與行政機關內部必須遵循上級釋示的義務，是兩個不同層面的問題。

變更釋示的處理順序

依該號解釋意旨，處理順序可整理為：第一步，判斷後釋示發布時，依前釋示所為之行政處分是否已確定；第二步，若已確定，原則上不受後釋示影響，例外是前釋示確有違法之情形；第三步，若尚未確定，則於後續程序中依正確之法令見解處理。選項 (D) 所稱從新從優原則，是行政罰法上就裁處時法律變更所設特別規定之思維，與釋示變更之處理架構並不相同，命題者正是利用這一點設下陷阱。

同一考點的其他考法

這一組概念還常以下列方式出題：一是問釋示可否作為信賴基礎而生信賴保護；二是問人民得否直接針對函釋提起爭訟；三是把釋示與法規命令並列，問二者在訂定程序、發布方式與對外效力上之差異。準備時應把闡明原意這個定性當作主軸，多數結論都可以由它推導出來。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。