關於代替行政處分之行政契約，於下列何種情形，非屬無效？

本題考點

代替行政處分之行政契約的無效事由，及其是否以締約雙方明知為要件。

正解理由

《行政程序法》第 142 條柱句規定：「代替行政處分之行政契約，有下列各款情形之一者，無效︰」同法第 142 條第 2 款規定：「二、與其內容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因，並為締約雙方所明知者。」該款除須有得撤銷之違法原因外，另以締約雙方明知為要件。(B) 所述雙方均不知有得撤銷之違法原因，該款要件未具備，自不生無效之效果。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   無效。《行政程序法》第 139 條本文規定：「行政契約之締結，應以書面為之。」以口頭協議締結而未具備法定方式者，同法第 141 條第 1 項規定：「行政契約準用民法規定之結果為無效者，無效。」準用民法有關法律行為不依法定方式者無效之規定，其結果為無效。

2. (B)

   非屬無效，為本題答案。

3. (C)

   無效。《行政程序法》第 137 條第 1 項第 3 款規定：「三、人民之給付與行政機關之給付應相當，並具有正當合理之關聯。」雙務契約中彼此給付顯不相當者，同法第 142 條第 4 款規定：「四、締結之雙務契約，未符合第一百三十七條之規定者。」故為無效。

4. (D)

   無效。契約內容違背公序良俗者，《行政程序法》第 141 條第 1 項規定：「行政契約準用民法規定之結果為無效者，無效。」準用民法有關法律行為違背公共秩序或善良風俗者無效之規定，其結果為無效。

涵攝步驟

1. 先確認四個選項所指均為代替行政處分之行政契約；
2. 再逐項檢驗無效依據：(A)、(D) 循準用民法之路徑，(C) 循雙務契約要件不符之路徑，(B) 則須檢驗明知要件而未成就。

記憶點

無效事由的兩種路徑

行政契約的無效，在《行政程序法》上有兩種並行的路徑。第一種是準用民法：《行政程序法》第 141 條第 1 項規定：「行政契約準用民法規定之結果為無效者，無效。」同法第 149 條規定：「行政契約，本法未規定者，準用民法相關之規定。」凡民法上使法律行為無效之事由，例如違反法定方式、違背公序良俗、標的自始客觀不能等，均可能經由這種路徑導致行政契約無效。第二種是行政程序法自身所設之特別事由，《行政程序法》第 141 條第 2 項規定：「行政契約違反第一百三十五條但書或第一百三十八條之規定者，無效。」《行政程序法》第 142 條並就代替行政處分之行政契約另設無效事由。本題的 (A) 與 (D) 走第一種路徑，(B) 與 (C) 走第二種路徑。

代替行政處分之契約的逐款確認

《行政程序法》第 142 條柱句規定：「代替行政處分之行政契約，有下列各款情形之一者，無效︰」同法第 142 條第 1 款規定：「一、與其內容相同之行政處分為無效者。」同法第 142 條第 2 款規定：「二、與其內容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因，並為締約雙方所明知者。」同法第 142 條第 3 款規定：「三、締結之和解契約，未符合第一百三十六條之規定者。」同法第 142 條第 4 款規定：「四、締結之雙務契約，未符合第一百三十七條之規定者。」把四款並列即可看出立法者的分寸：第一款所對應之處分本身即為無效，瑕疵重大，故契約當然無效；第二款所對應之處分僅係得撤銷，瑕疵較輕，若逕使契約無效將破壞法律關係之安定，故額外要求締約雙方明知，等於把明知作為信賴不值得保護的表徵。

雙務契約的相當性要求

《行政程序法》第 137 條第 1 項柱句規定：「行政機關與人民締結行政契約，互負給付義務者，應符合下列各款之規定︰」同法第 137 條第 1 項第 1 款規定：「一、契約中應約定人民給付之特定用途。」同法第 137 條第 1 項第 2 款規定：「二、人民之給付有助於行政機關執行其職務。」同法第 137 條第 1 項第 3 款規定：「三、人民之給付與行政機關之給付應相當，並具有正當合理之關聯。」第三款同時包含相當性與正當合理關聯兩項要求，前者防止對價失衡，後者即不當聯結禁止在契約法上的展現。選項 (C) 所述給付顯不相當，正是不符第三款而落入《行政程序法》第 142 條第 4 款；而該款並不以雙方明知為要件，這正是本題把四個選項統一寫成締約雙方不知的用意所在。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。