甲財團法人受乙機關委託辦理補助事項。甲以自己名義對丙作成否准其申請補助之行政處分，丙不服，提起訴願。依訴願法規定，訴願之管轄機關為何？

本題考點

受託行使公權力之團體以自己名義作成行政處分時，訴願的管轄機關為何。

正解理由

《訴願法》第 10 條規定：「依法受中央或地方機關委託行使公權力之團體或個人，以其團體或個人名義所為之行政處分，其訴願之管轄，向原委託機關提起訴願。」甲財團法人受乙機關委託辦理補助事項，並以自己名義作成否准處分，丙不服時，應向原委託機關即乙機關提起訴願。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。甲財團法人是作成處分的受託團體，依《訴願法》第 10 條，訴願管轄機關是原委託機關，而非受託團體自己；若由甲自行受理，等於由作成處分者自我審查。

2. (B)

   正確。乙機關為原委託機關，依《訴願法》第 10 條為訴願管轄機關。

3. (C)

   錯誤。甲之主管機關係就財團法人本身為法人監督，與本件公權力的委託關係無涉，《訴願法》第 10 條所定的連結點是原委託機關。

4. (D)

   錯誤。甲之設立機關同樣不是本件公權力的委託來源，亦不符《訴願法》第 10 條所定要件。

涵攝步驟

1. 第一步確認係依法受委託行使公權力，甲受乙機關委託辦理補助事項；
2. 第二步確認處分係以受託團體自己名義作成，甲以自己名義否准丙之申請；
3. 第三步依《訴願法》第 10 條，向原委託機關乙提起訴願。

記憶點

一、要件拆解：《訴願法》第 10 條有三項要件缺一不可：其一，須是依法受委託，即委託本身有法規依據；其二，委託的內容是行使公權力，而非單純的事務性協力；其三，處分係以其團體或個人名義作成。若受託人是以委託機關名義作成處分，該處分本即歸屬委託機關，根本不需要本條的特別規定。

二、體系上的理由：本條的設計，是讓人民不必去追究受託團體在行政組織上的隸屬關係，而直接把救濟入口固定在有權監督該公權力行使的委託機關，避免因受託人是私法人而找不到上級機關，也確保審查者與作成處分者分離。

三、易混淆條文對照：《訴願法》第 4 條規定：「訴願之管轄如左：」該條第 6 款為「不服中央各部、會、行、處、局、署所屬機關之行政處分者，向各部、會、行、處、局、署提起訴願。」《訴願法》第 4 條第 7 款為「不服中央各部、會、行、處、局、署之行政處分者，向主管院提起訴願。」第 4 條處理的是機關體系內的層級管轄，其連結點是隸屬關係；《訴願法》第 10 條處理的則是委託關係，其連結點是委託行為本身，兩者判準完全不同。

四、機關變動的情形：《訴願法》第 11 條規定：「原行政處分機關裁撤或改組，應以承受其業務之機關視為原行政處分機關，比照前七條之規定，向承受其業務之機關或其直接上級機關提起訴願。」《訴願法》第 13 條規定：「原行政處分機關之認定，以實施行政處分時之名義為準。但上級機關本於法定職權所為之行政處分，交由下級機關執行者，以該上級機關為原行政處分機關。」三條合看，即構成訴願管轄的完整圖像：先認定原處分機關，再依隸屬或委託關係定管轄。

五、同一考點的其他考法：常見變體是把受託對象改成自然人、把處分改成以委託機關名義作成，或再問一層後續行政訴訟的被告為何，此時就要接回被告機關的認定規則。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。