A 國人甲在 A 國的拍賣購物網站上向我國人乙訂購一批在我國生產的芋頭酥，依照該拍賣網站上的規定，雙方之交易係以 A 國法為準據法。而依 A 國法，當事人達成買賣合意時，動產之所有權同時移轉於買受人。甲是否在完成匯款時，同時取得芋頭酥的所有權？

本題考點

債權行為與物權行為分別定其準據法。

正解理由

本題應先把爭點定性。《涉外民事法律適用法》第 38 條第 1 項規定：「關於物權依物之所在地法。」買賣契約是債權行為，依當事人約定適用 A 國法；買受人是否因而取得所有權則屬物權變動，應另依物之所在地法。甲完成匯款時貨物仍在我國，物之所在地法為中華民國法律，而依我國法動產所有權之移轉以交付為要件，貨物未交付即未移轉。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《涉外民事法律適用法》第 41 條規定：「動產於託運期間，其物權之取得、設定、喪失或變更，依其目的地法。」該條以動產處於託運期間為前提；本題匯款時貨物尚未交運，前提不具備，且該條所定為目的地法而非當事人約定之法律，本項錯誤。

2. (B)

   《涉外民事法律適用法》第 39 條規定：「物權之法律行為，其方式依該物權所應適用之法律。」該條規範的是物權法律行為的方式，而非物權變動的實質要件；本項結論雖為尚未取得，所引依據卻與待決問題不對應，錯誤。

3. (C)

   本項同樣援引《涉外民事法律適用法》第 39 條，卻推出債權行為與物權行為一併依 A 國法的結論；物權問題應依同法第 38 條第 1 項之物之所在地法，不因債權契約選定 A 國法而一併移轉，本項錯誤。

4. (D)

   本項依《涉外民事法律適用法》第 38 條第 1 項認定物權依物之所在地法，債權行為依 A 國法而物權變動依所在地法，並以尚未交付認定所有權未移轉，推理與條文相符，本項正確。

涵攝步驟

1. 要件一，定性：有無取得所有權，屬物權變動。
2. 要件二，準據法：依《涉外民事法律適用法》第 38 條第 1 項為物之所在地法。
3. 要件三，所在地：匯款時仍在我國。
4. 要件四，依我國法動產物權之移轉以交付為要件，未交付即未移轉。

記憶點

本題把國際私法的定性問題與物權章的條文結構合在一起考，是涉外財產法的綜合題。

第一組要拆解的是債權行為與物權行為的分立。我國實體法採物權行為獨立性，衝突法上也把兩者分開定其準據法：債之關係依《涉外民事法律適用法》第 20 條第 1 項所定的當事人意思，物權則依同法第 38 條第 1 項所定的物之所在地法。當事人得就契約選法，卻不得以選法改變物權變動的準據法，因為物權具有對世效力，涉及交易安全與第三人的信賴，不容當事人以合意任意排除所在地法。

第二組是所在地法的時點。《涉外民事法律適用法》第 38 條第 3 項規定：「物之所在地如有變更，其物權之取得、喪失或變更，依其原因事實完成時物之所在地法。」這一項處理的是所在地變更的情形，物權變動的效果依原因事實完成時的所在地法定之，已經完成的物權變動不因標的物嗣後移往他國而受影響。本題的芋頭酥在匯款時仍在我國，原因事實尚未完成，所在地法即為中華民國法律。

第三組是託運中動產的特別規則。《涉外民事法律適用法》第 41 條所規範的是動產於託運期間的物權變動，改依目的地法，其目的在於避免運送途中所在地不斷變動而使準據法游移不定。適用該條的前提是貨物已進入託運狀態；本題貨物尚未交運，因此仍回到所在地法的一般規則。命題者把這一條放進第一個選項，正是要測試考生會不會忽略適用前提。

第四組是方式與實質的分野。《涉外民事法律適用法》第 39 條所定的是物權之法律行為其方式依該物權所應適用之法律，處理的是形式要件，例如是否須以書面或登記為之；至於所有權何時移轉、以交付或以意思表示為要件，屬於實質問題，仍依第 38 條第 1 項。第二、三個選項都援引《涉外民事法律適用法》第 39 條來回答實質問題，錯在條文射程。

第五組是同一考點的其他考法。常見的變化題會把標的物換成船舶或航空器，此時應依《涉外民事法律適用法》第 38 條第 4 項所定的船籍國法或登記國法；也會把貨物設定為自外國輸入我國，此時應注意同法第 40 條就輸入前依所在地法成立之物權，其效力依中華民國法律的規定。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。