關於法人之總會，下列敘述何者正確？

本題考點

社團總會的職權、決議瑕疵的效果與召集權人。

正解理由

《民法》第 57 條規定：「社團得隨時以全體社員三分二以上之可決解散之。」該條就社團的解散決議，設定的要件是全體社員三分二以上之可決，並未於決議之外另設附具理由的要件，(A) 敘述正確，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確；依《民法》第 57 條，社團得隨時以全體社員三分二以上之可決解散之，是社團自主決定其存續的表現。

2. (B)

   敘述錯誤；《民法》第 56 條第 2 項規定：「總會決議之內容違反法令或章程者，無效。」決議內容違反法令或章程的效果是無效，得請求法院撤銷者則是同法第 56 條第 1 項所定召集程序或決議方法之瑕疵。

3. (C)

   敘述錯誤；《民法》第 53 條第 1 項規定：「社團變更章程之決議，應有全體社員過半數之出席，出席社員四分三以上之同意，或有全體社員三分二以上書面之同意。」出席門檻是全體社員過半數，並非四分之三。

4. (D)

   敘述錯誤；《民法》第 51 條第 1 項規定：「總會由董事召集之，每年至少召集一次。董事不為召集時，監察人得召集之。」召集權人是董事與監察人，社員的召集請求權另定於《民法》第 51 條第 2 項，以全體社員十分一以上之請求為要件。

涵攝步驟

1. 要件一（社團）→本題為社團法人；
2. 要件二（總會決議）→由總會作成解散決議；
3. 要件三（全體社員三分二以上之可決）→符合《民法》第 57 條所定門檻，決議即生解散之效力。

記憶點

一、社團自治與總會的地位。社團法人以社員為基礎，總會是最高意思機關，《民法》第 57 條把解散決議的門檻定在全體社員三分二以上之可決，正是自治原則的體現：社團要不要繼續存在，由社員自己決定，法律只設票數門檻。與之對照，《民法》第 36 條規定：「法人之目的或其行為，有違反法律、公共秩序或善良風俗者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之請求，宣告解散。」那是外部的、由法院介入的解散途徑，兩條分屬自願解散與宣告解散兩軌。

二、決議瑕疵的兩分法。《民法》第 56 條第 1 項本文規定：「總會之召集程序或決議方法，違反法令或章程時，社員得於決議後三個月內請求法院撤銷其決議。」該項所處理的是程序面瑕疵，效果是得撤銷，且設有三個月的期間限制，同項但書並要求出席社員須當場表示異議；而內容面瑕疵依《民法》第 56 條第 2 項當然無效，不待訴請撤銷。(B) 的錯誤就在於把內容瑕疵掛到程序瑕疵的效果上。

三、章程變更的門檻。《民法》第 53 條第 1 項提供兩條途徑，一是全體社員過半數出席、出席社員四分三以上同意，二是全體社員三分二以上書面同意；同條第 2 項另對受設立許可之社團加上主管機關許可的要求。選項 (C) 把出席門檻寫成四分之三，是把出席與同意兩個數字調換位置，屬於典型的數字陷阱題。

四、召集權的層次。《民法》第 51 條第 1 項先定董事的召集義務與監察人的補位；同條第 2 項規定：「如有全體社員十分一以上之請求，表明會議目的及召集理由，請求召集時，董事應召集之。」再由同條第 3 項處理董事受請求後一個月內不召集時，由請求之社員經法院許可召集。可見社員取得召集權有人數與程序兩重限制，(D) 把召集權寫成每位社員均有，落差極大。

五、同一考點的其他考法。這一組條文常與清算連著考：《民法》第 37 條本文規定：「法人解散後，其財產之清算，由董事為之。」解散後接清算、清算中法人視為存續、賸餘財產歸屬依《民法》第 44 條，是完整的一組考線。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。