乙委託甲出售其所有之鑽石並授予代理權，甲以乙之名義與丙締結鑽石買賣契約，下列敘述何者正確？

本題考點

代理行為的意思瑕疵應就何人決之，以及撤銷權由誰行使。

正解理由

《民法》第 105 條本文規定：「代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之。」甲受丙詐欺，被詐欺的事實就代理人甲認定；而《民法》第 103 條第 1 項規定：「代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示，直接對本人發生效力。」買賣契約的當事人是乙與丙，撤銷權依通說歸屬於本人乙，(B) 敘述正確，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤；甲受詐欺的事實雖依《民法》第 105 條本文就代理人決之，但契約效力依同法第 103 條第 1 項直接歸屬於乙，得撤銷者依通說為本人乙而非代理人甲。

2. (B)

   敘述正確；甲受丙詐欺而為低價出賣的意思表示，乙得依《民法》第 92 條第 1 項本文撤銷該買賣契約。

3. (C)

   敘述錯誤；乙受丙詐欺而指示甲，依《民法》第 105 條但書應就本人決之，其效果是乙得撤銷意思表示，甲在代理權限內所為的代理行為並非無效。

4. (D)

   敘述錯誤；甲有乙所授與的代理權，其代理行為不生《民法》第 170 條第 1 項所定無代理權而效力未定的問題。

涵攝步驟

1. 要件一（代理權限內以本人名義為之）→甲以乙之名義締約，依《民法》第 103 條第 1 項效力歸屬於乙；
2. 要件二（意思瑕疵就何人決之）→甲被詐欺者依《民法》第 105 條本文就甲決之，乙指示者依同條但書就乙決之；
3. 要件三（撤銷）→依《民法》第 92 條第 1 項本文，由契約當事人乙行使。

記憶點

一、兩個層次要分開。代理制度在意思瑕疵這一格會產生兩個不同的問題：第一是瑕疵的有無以誰為判斷對象，第二是因瑕疵而生的撤銷權由誰行使。《民法》第 105 條回答的是第一個問題，而第二個問題必須回到《民法》第 103 條第 1 項的效果歸屬，因為撤銷的對象是已生效力的意思表示，而該意思表示的效力歸屬於本人。本題四個選項就是在這兩個層次之間交錯設陷。

二、要件拆解與但書的觸發條件。《民法》第 105 條但書規定：「但代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。」但書要同時滿足兩個條件：代理權是以法律行為授與的意定代理，而且代理人是依照本人所指示的意思而為表示。題目在 (C)、(D) 特意寫（乙受丙詐欺，指示甲），正是把兩個條件都餵齊，讓考生確認瑕疵應就本人乙決之。

三、詐欺的相對人問題。《民法》第 92 條第 1 項但書規定：「但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。」本題的詐欺人丙同時是買賣契約的相對人，並非第三人，因此不必再檢驗但書的明知或可得而知；這一格常被命題者改寫成（丙的員工詐欺）或（丙的朋友詐欺），屆時但書就會啟動，答案隨之改變。

四、易混淆條文對照。《民法》第 106 條本文規定：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法律行為。」該條處理的是代理人與相對人身分重疊的問題，與《民法》第 105 條處理的意思瑕疵分屬不同要件；而《民法》第 170 條第 1 項處理的是根本沒有代理權的情形，效果是效力未定，與本題甲有代理權而意思有瑕疵的情形完全不同，(D) 正是把兩者混為一談。

五、同一考點的其他考法。這一組規定常延伸到代理權的授與與基礎關係的區別、複代理、以及自己代理與雙方代理的禁止。作答時把（有沒有代理權）（代理權限內外）（意思有沒有瑕疵）三個問題依序問過一遍，代理題的層次就不會亂。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。