甲有名貴秋田犬一隻，價值新臺幣（以下同）10 萬元，某日秋田犬出門後一直沒有回來，甲乃在社區公布欄公告，懸賞尋獲該秋田犬者，致贈 1000 元。乙不知有公告，但從撿到的秋田犬項圈得知其為甲所有，乃立即將該秋田犬還給甲，下列敘述何者正確？

本題考點

拾得遺失物的報酬請求權，以及懸賞廣告的性質與適用範圍。

正解理由

《民法》第 805 條第 2 項規定：「有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之一；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。」乙拾得秋田犬並返還於有受領權之甲，得依該項本文向甲請求拾得遺失物之報酬，(A) 敘述正確，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確；乙為拾得人，甲為有受領權之人，乙得依《民法》第 805 條第 2 項本文請求報酬。

2. (B)

   敘述錯誤；《民法》第 164 條第 1 項規定：「以廣告聲明對完成一定行為之人給與報酬者，為懸賞廣告。廣告人對於完成該行為之人，負給付報酬之義務。」懸賞廣告是以廣告方式所為的意思表示，並非事實行為。

3. (C)

   敘述錯誤；《民法》第 164 條第 4 項規定：「前三項規定，於不知有廣告而完成廣告所定行為之人，準用之。」乙雖未見公告，仍在準用之列。

4. (D)

   敘述錯誤；依《民法》第 164 條第 1 項之定義，懸賞廣告是以廣告向不特定人聲明給與報酬，該項所定的效力並不以對特定人為之為要件。

涵攝步驟

1. 要件一（遺失物）→秋田犬走失而脫離甲之占有；
2. 要件二（拾得並返還於有受領權之人）→乙撿得後立即還給甲；
3. 要件三（報酬上限）→依《民法》第 805 條第 2 項但書，報酬不得超過其物財產上價值十分之一，本件秋田犬價值十萬元，報酬上限為一萬元。

記憶點

一、兩條請求權基礎並存。本題的事實同時具備遺失物拾得與懸賞廣告兩個要素，因此先要分辨乙可以主張什麼。拾得遺失物的報酬請求權是法定的，以拾得、通知或返還、以及有受領權之人認領為基礎，不以拾得人知道有懸賞為必要，但《民法》第 805-1 條另定有不得請求報酬的情形；懸賞廣告的報酬請求權則來自廣告人的聲明。命題者把懸賞金額一千元設在遺失物報酬上限一萬元之下，就是要讓考生看出兩條途徑的差別。

二、報酬的上限與消滅。《民法》第 805 條第 3 項規定：「有受領權人依前項規定給付報酬顯失公平者，得請求法院減少或免除其報酬。」《民法》第 805 條第 4 項規定：「第二項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。」可見報酬請求權雖是法定，仍設有公平調整機制與短期的行使期間；同條第 5 項另賦予拾得人留置權，作為報酬受償的擔保。這幾項常被拆成獨立選項考。

三、懸賞廣告的性質爭議。學說上有契約說與單獨行為說之爭：契約說認為廣告是要約，完成行為是承諾；單獨行為說認為廣告本身即發生債之關係。《民法》第 164 條第 4 項對不知有廣告而完成行為之人設準用規定，被認為是立法者對單獨行為說的傾斜，因為不知有廣告者不可能為承諾。無論採何說，懸賞廣告都是以廣告為之的意思表示，(B) 把它寫成事實行為，是性質判斷上的根本錯誤。

四、易混淆條文對照。《民法》第 165-1 條規定：「以廣告聲明對完成一定行為，於一定期間內為通知，而經評定為優等之人給與報酬者，為優等懸賞廣告。廣告人於評定完成時，負給付報酬之義務。」優等懸賞廣告要有一定期間與評定程序，與一般懸賞廣告以最先完成者取得報酬的設計不同，後者見《民法》第 164 條第 2 項。兩條放在一起讀，可以看出立法者對報酬歸屬所設計的兩套規則。

五、同一考點的其他考法。這一格常改問（數人同時完成行為時報酬如何分配），答案在《民法》第 164 條第 2 項；也常改問拾得人未通知招領而逕自占有時的效果。作答時先定性事實屬遺失物拾得或懸賞廣告，再選條文，不要一看到公告就直接跳到懸賞廣告。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。