甲將其對債務人丙之債權讓與給乙，債務人丙對甲亦有債權，且均已屆清償期。下列敘述，何者正確？

本題考點

債權讓與後，債務人得否以其對讓與人的債權對受讓人主張抵銷。

正解理由

《民法》第 299 條第 2 項規定：「債務人於受通知時，對於讓與人有債權者，如其債權之清償期，先於所讓與之債權或同時屆至者，債務人得對於受讓人主張抵銷。」丙對甲有債權，兩筆債權的清償期業已屆至，丙於受讓與通知時已具備抵銷的事由，因而得對受讓人乙主張抵銷，(B) 敘述正確，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   敘述錯誤；依《民法》第 299 條第 2 項，債務人於受通知時對讓與人有得抵銷的債權者，縱尚未為抵銷的意思表示，仍得對受讓人主張抵銷。

2. (B)

   敘述正確；丙於受債權轉讓通知時，對甲的債權已屆清償期，依《民法》第 299 條第 2 項得對乙主張抵銷。

3. (C)

   敘述錯誤；丙在債權讓與以前已對甲主張抵銷者，該債權因抵銷而消滅，甲其後所讓與者已不存在，乙自無從取得該債權。

4. (D)

   敘述錯誤；《民法》第 299 條第 2 項明定債務人於具備該項要件時得對受讓人主張抵銷，債權讓與後仍有其適用，並不因當事人變動而喪失抵銷的機會。

涵攝步驟

1. 要件一（債權讓與並通知）→甲讓與對丙之債權予乙並通知丙；
2. 要件二（受通知時債務人對讓與人有債權）→丙對甲有債權；
3. 要件三（清償期先於或同時屆至）→兩筆債權均已屆清償期；
4. 效果→依《民法》第 299 條第 2 項，丙得對乙主張抵銷。

記憶點

一、債權讓與不得使債務人的地位變差。這是《民法》第 299 條的立法核心。《民法》第 299 條第 1 項規定：「債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。」讓與是讓與人與受讓人之間的處分行為，債務人並未參與，因此法律以受通知的時點為界，把債務人在該時點所享有的抗辯全部保留下來。第 2 項則把抵銷這一格拉出來單獨處理，因為抵銷不只是抗辯，它還會使債權消滅，需要更精確的判準。

二、要件拆解與清償期的判準。第 2 項的要件有三：債務人於受通知時對讓與人有債權、該債權的清償期先於所讓與之債權或與之同時屆至、以及債務人為抵銷的意思表示。本題把兩筆債權都寫成已屆清償期，正是要讓考生確認第二個要件成立。若題目改成債務人的債權清償期晚於所讓與的債權，答案就會翻轉，這是本格最常見的變化。

三、抵銷的一般要件。《民法》第 334 條第 1 項本文規定：「二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。」該項但書並就債之性質不能抵銷或當事人有特約者設例外。(D) 的說法是把這一般要件中的（二人互負債務）搬到讓與後的三角關係，忽略了《民法》第 299 條第 2 項本來就是為此設的特別規定。

四、通知的地位。《民法》第 297 條第 1 項本文規定：「債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。」可見通知並非讓與的生效要件，而是對債務人發生效力的要件；同條第 2 項並使讓與字據的提示與通知有同一效力。把《民法》第 297 條與第 299 條連著讀，就能看出通知時點在整個制度裡的樞紐地位。

五、同一考點的其他考法。這一格常與債務承擔對照命題，《民法》第 303 條第 1 項本文規定：「債務人因其法律關係所得對抗債權人之事由，承擔人亦得以之對抗債權人。」讓與換的是債權人、承擔換的是債務人，兩者都以保留原有抗辯為原則，但同項但書就抵銷另設限制。作答時先確定換的是哪一端，再找對應的抗辯保留條文。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。