甲欲將自己甫購買 1 年之汽車贈與乙，乙欣然接受。依民法規定，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

贈與人之給付遲延責任範圍、任意撤銷權與贈與物之瑕疵擔保。

正解理由

題幹未載明贈與是否經公證或為履行道德上義務，須分情形。有其一者，屬《民法》第 409 條第 1 項所定範圍，《民法》第 409 條第 2 項規定：「前項情形，受贈人不得請求遲延利息或其他不履行之損害賠償。」租車費用屬其他不履行之損害賠償，不得請求。二者皆無者，《民法》第 408 條第 1 項規定：「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。」甲於移轉前得撤銷。(A) 不分情形肯定乙得請求，於前一情形與明文相反，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。經公證或為履行道德上義務者依《民法》第 409 條第 2 項不得請求；二者皆無者甲依《民法》第 408 條第 1 項於移轉前得撤銷。

2. (B)

   正確。《民法》第 410 條規定：「贈與人僅就其故意或重大過失，對於受贈人負給付不能之責任。」甲因重大過失致汽車滅失，已達該條所定歸責程度。

3. (C)

   正確。《民法》第 408 條第 2 項規定：「前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。」(C) 設二者皆無之前提，故甲得撤銷。

4. (D)

   正確。《民法》第 411 條規定：「贈與之物或權利如有瑕疵，贈與人不負擔保責任。但贈與人故意不告知其瑕疵或保證其無瑕疵者，對於受贈人因瑕疵所生之損害，負賠償之義務。」

涵攝步驟

1. 要件一（贈與契約成立）→甲允贈汽車、乙允受；
2. 要件二（是否經公證或為履行道德上義務）→題幹未載明，二者皆無始得依《民法》第 408 條第 1 項撤銷；
3. 要件三（給付遲延）→經公證或為履行道德上義務者，依《民法》第 409 條第 2 項不得請求租車費用；
4. 要件四（瑕疵擔保）→依《民法》第 411 條但書，須故意不告知或保證無瑕疵。

記憶點

贈與是無償契約，民法對贈與人的責任採全面減輕的立法，本題四個選項恰好把減輕的四個面向排成一列。

第一個面向是任意撤銷權。《民法》第 408 條第 1 項規定：「贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之。」而《民法》第 408 條第 2 項規定：「前項規定，於經公證之贈與，或為履行道德上義務而為贈與者，不適用之。」二項合讀可知，撤銷權的有無取決於是否經公證或是否為履行道德上義務；題幹未載明此點，(C) 則明設二者皆無之前提，此時甲握有撤銷權。

第二個面向是給付遲延的效果。《民法》第 409 條第 1 項規定：「贈與人就前條第二項所定之贈與給付遲延時，受贈人得請求交付贈與物；其因可歸責於自己之事由致給付不能時，受贈人得請求賠償贈與物之價額。」該項自己把適用對象寫成前條第二項所定之贈與，《民法》第 409 條第 2 項規定：「前項情形，受贈人不得請求遲延利息或其他不履行之損害賠償。」其開頭的前項情形承接的也是同一個範圍。

題幹未載明本題贈與是否經公證或為履行道德上義務，(A) 須分兩種情形檢驗：若經公證或為履行道德上義務，屬《民法》第 409 條所定範圍，受贈人得請求交付贈與物，因可歸責於贈與人之事由致給付不能時得請求賠償贈與物之價額，但依《民法》第 409 條第 2 項不得請求遲延利息或其他不履行之損害賠償，乙另行支出之租車費用即屬之；若二者皆無，依《民法》第 408 條第 1 項甲於移轉所有權前尚得撤銷其贈與。(A) 不分情形即肯定乙得請求租車費用，於前一種情形與《民法》第 409 條第 2 項明文相反，故為錯誤之敘述。

第三個面向是責任程度。《民法》第 410 條把贈與人給付不能之責任限於故意或重大過失，與一般債務人應負抽象輕過失責任的體例不同，二者係就不同契約類型分別規定。

第四個面向是瑕疵擔保。《民法》第 411 條先設不負擔保責任之原則，再以但書就故意不告知瑕疵或保證無瑕疵之情形課予損害賠償義務，其保護對象為受贈人因瑕疵所生之損害。

又本題汽車係甲購買 1 年之物，屬既存之特定物，在未經公證且非為履行道德上義務之前提下，甲於移轉所有權前握有撤銷權，與贈與物已交付之情形不同，這是判斷本題各項責任有無的第一道關卡，宜先於個別責任規定加以確認。同一考點的其他考法，是在題幹明示贈與經公證，此時甲不得撤銷，乙得請求交付汽車，但仍不得請求租車費用；或把重大過失改為輕過失，甲即不負給付不能責任。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。