下列關於貨樣買賣之敘述，何者錯誤？

本題考點

貨樣買賣之性質與品質擔保效力，以及種類之物有瑕疵時買受人之另行交付請求權。

正解理由

《民法》第 388 條規定：「按照貨樣約定買賣者，視為出賣人擔保其交付之標的物與貨樣有同一之品質。」該條所定者為品質擔保之法律效果，貨樣僅係用以確定標的物品質之樣本，買賣契約仍因當事人意思表示合致而成立，並不以交付貨樣或標的物為成立要件，(C) 稱貨樣買賣依民法規定為要物契約，於法不合。本題問何者錯誤，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。貨樣買賣係按照樣本所示之規格品質為交易，其標的物通常僅以種類指示。《民法》第 200 條第 1 項規定：「給付物僅以種類指示者，依法律行為之性質或當事人之意思不能定其品質時，債務人應給以中等品質之物。」貨樣買賣即係以貨樣定其品質，屬種類之物買賣。

2. (B)

   正確。《民法》第 388 條規定：「按照貨樣約定買賣者，視為出賣人擔保其交付之標的物與貨樣有同一之品質。」該條以視為之立法方式，使出賣人負同一品質之擔保。

3. (C)

   錯誤。《民法》第 388 條僅就品質擔保設其效果，未以物之交付為契約成立要件，貨樣買賣為諾成契約。

4. (D)

   正確。《民法》第 364 條第 1 項規定：「買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減少價金，而即時請求另行交付無瑕疵之物。」標的物品質與貨樣不同即屬有瑕疵，買受人得請求另行交付無瑕疵之物。

涵攝步驟

1. 要件一（按照貨樣約定買賣）→以樣本確定標的物品質；
2. 要件二（品質擔保）→依《民法》第 388 條視為出賣人擔保同一品質；
3. 要件三（僅指定種類）→依《民法》第 364 條第 1 項得請求另行交付；
4. 要件四（契約成立方式）→意思表示合致即成立，非要物契約。

記憶點

貨樣買賣規定在買賣一節的特種買賣之中，條文只有一項，卻同時牽動買賣通則、種類之債與瑕疵擔保三個區塊。

先看要件拆解。《民法》第 388 條規定：「按照貨樣約定買賣者，視為出賣人擔保其交付之標的物與貨樣有同一之品質。」其要件有二：其一為當事人係按照貨樣約定買賣，亦即以樣本作為確定品質之基準；其二為法律效果係視為擔保同一品質。所謂視為，係法律所定之擬制，當事人不得舉反證推翻，此與推定不同，是本條在體例上的第一個觀察點。

其次是與種類之債的銜接。《民法》第 200 條第 1 項規定：「給付物僅以種類指示者，依法律行為之性質或當事人之意思不能定其品質時，債務人應給以中等品質之物。」該項以不能定其品質為適用前提；貨樣買賣既已用樣本把品質定下來，即無中等品質規則的適用餘地，二者形成適用上的先後關係。《民法》第 200 條第 2 項規定：「前項情形，債務人交付其物之必要行為完結後，或經債權人之同意指定其應交付之物時，其物即為特定給付物。」種類之債的特定時點亦是常見考法。

第三是救濟途徑。《民法》第 364 條第 1 項規定：「買賣之物，僅指定種類者，如其物有瑕疵，買受人得不解除契約或請求減少價金，而即時請求另行交付無瑕疵之物。」而《民法》第 364 條第 2 項規定：「出賣人就前項另行交付之物，仍負擔保責任。」可見另行交付並不使出賣人脫免擔保。

本題的陷阱在於契約分類。要物契約以標的物之交付為成立要件，民法中如使用借貸、消費借貸即屬其例；買賣則以當事人就標的物及其價金互相同意而成立。貨樣只是確定品質的方法，並非成立要件，把樣本的交付誤認為成立要件，即是本題所要測驗的地方。同一考點的其他考法，是改問試驗買賣或分期付價買賣的性質。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。