下列關於合夥之敘述，何者錯誤？

本題考點

合夥契約之成立要素、出資之種類與方式，以及合夥之決算與利益分配時期。

正解理由

《民法》第 667 條第 1 項規定：「稱合夥者，謂二人以上互約出資以經營共同事業之契約。」互約出資係合夥契約之成立要素，全體合夥人均負出資義務，始足以形成共同事業之基礎，故合夥契約不得約定合夥人中之一人不負擔出資之義務，(C) 之敘述於法不合。本題問何者錯誤，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。《民法》第 667 條第 2 項規定：「前項出資，得為金錢或其他財產權，或以勞務、信用或其他利益代之。」勞務出資已明定於該項。

2. (B)

   正確。《民法》第 667 條第 2 項所稱其他財產權，不以移轉不動產所有權為限；合夥人以不動產出資時，為合夥經營設定地上權而使合夥取得用益物權，亦屬以其他財產權出資。

3. (C)

   錯誤。依《民法》第 667 條第 1 項，合夥以二人以上互約出資為要素，約定其中一人不負出資義務，即與該項所定之互約出資不合。

4. (D)

   正確。《民法》第 676 條規定：「合夥之決算及分配利益，除契約另有訂定外，應於每屆事務年度終為之。」

涵攝步驟

1. 要件一（二人以上）→合夥須有二人以上之當事人；
2. 要件二（互約出資）→全體合夥人均須負出資義務；
3. 要件三（出資之標的）→依《民法》第 667 條第 2 項得為金錢、其他財產權、勞務、信用或其他利益；
4. 要件四（決算分配時期）→依《民法》第 676 條除契約另有訂定外於每屆事務年度終為之。

記憶點

合夥一節的條文對出資採取極寬的認定，卻對是否出資本身毫無讓步，本題正是踩在這條界線上。

先看要件拆解。《民法》第 667 條第 1 項界定合夥為二人以上互約出資以經營共同事業之契約，其要件有三：當事人二人以上、互約出資、經營共同事業。所謂互約出資，係指全體當事人相互負擔出資義務，這是合夥與其他共同事業型態的分水嶺。《民法》第 667 條第 2 項規定：「前項出資，得為金錢或其他財產權，或以勞務、信用或其他利益代之。」出資的標的極為寬廣，金錢以外之財產權、勞務、信用乃至其他利益均可。《民法》第 667 條第 3 項規定：「金錢以外之出資，應估定價額為其出資額。未經估定者，以他合夥人之平均出資額視為其出資額。」該項正說明立法者預設每一位合夥人都有可估定之出資額。

其次是出資與合夥財產的關係。《民法》第 668 條規定：「各合夥人之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共有。」以不動產出資時，究係移轉所有權而使之成為公同共有，抑或僅為合夥經營設定地上權而使合夥取得用益，屬於出資內容之約定範圍，二者均在《民法》第 667 條第 2 項所定其他財產權之列。

第三是損益分配的並列規定。《民法》第 677 條第 1 項規定：「分配損益之成數，未經約定者，按照各合夥人出資額之比例定之。」《民法》第 677 條第 3 項規定：「以勞務為出資之合夥人，除契約另有訂定外，不受損失之分配。」可見勞務出資者仍是出資人，只是在損失分配上另有處理，這與不負出資義務是兩件事，本題 (A)(C) 兩選項的差別即在此。至於分配時期，《民法》第 676 條採每屆事務年度終為之，並容許契約另有訂定。

同一考點的其他考法，是問合夥人得否約定不受利益分配，或問未估定價額之勞務出資如何計算出資額。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。