甲男與乙女未婚生下一子丙，甲在乙父丁之脅迫下認領丙，甲對丙之認領效力為何？

本題考點

生父認領非婚生子女後，得否以認領時受脅迫為由撤銷該認領。

正解理由

《民法》第 1070 條規定：「生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領。但有事實足認其非生父者，不在此限。」該條本文所排除者，正是認領人自己反悔而撤銷認領；其但書留下的出口，指向認領人與該子女之間並無血緣關係。《民法》第 1065 條第 1 項前段規定：「非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。」甲為丙之生父，其認領已生視為婚生子女之效力；縱使認領之意思決定受到乙父丁之脅迫，甲仍受《民法》第 1070 條本文之拘束而不得撤銷，該認領之效力為有效。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 1070 條本文，生父認領後不得撤銷其認領，而脅迫並非該條但書所定之情形，認領有效，本選項正確。

2. (B)

   無效與得撤銷是兩種不同的效果，《民法》第 1070 條本文所排除者為撤銷，可見受脅迫所為之認領並非自始不生效力，本選項誤把得撤銷之事由當成無效事由。

3. (C)

   《民法》第 92 條第 1 項前段規定：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」該項所設者為意思表示瑕疵之一般規定，而《民法》第 1070 條本文就認領另定不得撤銷，本選項錯在仍讓甲保有撤銷權。

4. (D)

   效力未定指法律行為之效力繫於他人之承認，而《民法》第 1065 條第 1 項前段所定之認領不待他人承認即生效力，本選項錯在替認領加上承認要件。

涵攝步驟

1. 要件一，認領人須為生父：甲與乙女未婚生下丙，甲為丙之生父。
2. 要件二，須已為認領：題幹載明甲已對丙認領。
3. 要件三，須非但書所稱有事實足認其非生父之情形：題幹所給之事實為脅迫，並非血緣之否定。
4. 三項要件逐格對照之後，《民法》第 1070 條本文之不得撤銷即告適用，認領有效。

記憶點

要件拆解

《民法》第 1070 條規定：「生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領。但有事實足認其非生父者，不在此限。」本文的要素有三：認領人為生父、認領已經完成、其後由認領人自己撤銷。三者齊備，法律就把撤銷這條路關上；但書則替血緣不存在的情形留一個出口。本題把脅迫寫進事實裡，測驗的是考生會不會把財產法上的意思表示瑕疵制度整套搬到身分行為上，陷阱設在選項 C。

同一節條文的分工

與認領相關的規定各有主體，只能並列，不能互推。《民法》第 1066 條規定：「非婚生子女或其生母，對於生父之認領，得否認之。」該條所給者為子女或生母之否認權。《民法》第 1067 條第 1 項規定：「有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴。」該項處理的是生父不肯認領時的強制認領。《民法》第 1069 條規定：「非婚生子女認領之效力，溯及於出生時。但第三人已得之權利，不因此而受影響。」該條處理認領的時點效力，並以但書保護第三人已取得之權利。

易混淆條文對照

財產法上的撤銷自成一組。《民法》第 71 條規定：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。但其規定並不以之為無效者，不在此限。」《民法》第 93 條規定：「前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。」《民法》第 114 條第 1 項規定：「法律行為經撤銷者，視為自始無效。」這一組規定的適用前提，是該法律行為在法律上容許撤銷；而《民法》第 1070 條本文就認領所寫者，正是不得撤銷。兩組規定的入口不同，並列即可看出本題不走《民法》第 92 條那條路。

同一考點的其他考法

此考點常改問撫育之事實，《民法》第 1065 條第 1 項後段規定：「其經生父撫育者，視為認領。」也常與《民法》第 1066 條之否認或《民法》第 1067 條第 1 項之認領之訴合併命題。另一種變化是把脅迫換成通謀虛偽意思表示或錯誤，測驗身分行為與財產行為的分野。至於認領後之權利義務行使負擔，《民法》第 1069-1 條規定：「非婚生子女經認領者，關於未成年子女權利義務之行使或負擔，準用第一千零五十五條、第一千零五十五條之一及第一千零五十五條之二之規定。」也是常見的延伸問法。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。