甲借用乙之 A 地建築廠房，約定借期 1 年，乙移居國外後，甲長期占有 A 地未還，經 25 年過後，甲擬主張時效取得地上權。關於本案時效取得問題，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

時效取得地上權的要件，以及登記申請與法院實體審酌之間的關係。

正解理由

本題問的是錯誤者。《民法》第 769 條規定：「以所有之意思，二十年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。」該條所定的法律效果是取得登記請求權，而不是直接取得物權；地上權之時效取得係準用取得時效之規定而生，其具體條次應以該法現行條文為準。本題的分辨點不在條文字面，而在實務見解：占有人已向地政機關申請地上權登記者，於登記完成前，法院就其是否具備時效取得地上權之要件，仍應為實體上之審酌。本項卻把已申請登記的情形一併排除在實體裁判之外，敘述錯誤，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   甲原係基於借用關係而占有 A 地，其占有欠缺行使地上權之意思；依《民法》第 769 條所示之取得時效結構，須以一定之意思和平、公然、繼續占有並經法定期間，本項敘述正確。

2. (B)

   《民法》第 769 條所定之效果為得請求登記，占有人於登記完成前尚未取得物權；本項所稱甲此時仍只有地上權登記請求權，敘述正確。

3. (C)

   依實務見解，占有人尚未向地政機關申請登記時，法院於所有人依《民法》第 767 條第 1 項請求返還土地之訴訟中，無庸就時效取得地上權之要件為實體審酌，本項敘述正確。

4. (D)

   地政機關已受理登記申請後，法院即應就時效取得之要件為實體上之裁判，本項一律否定實體裁判，敘述錯誤，為應選之項。

涵攝步驟

1. 要件一，占有之意思→須自借用之意思變更為行使地上權之意思；
2. 要件二，占有態樣與期間→和平、公然、繼續占有逾 20 年；
3. 要件三，登記申請之有無→已受理申請；
4. 效果，法院應為實體上之審酌。

記憶點

要件拆解

取得時效的要件可以拆成占有之意思、占有之態樣、占有之期間與客體四項。《民法》第 769 條規定：「以所有之意思，二十年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產者，得請求登記為所有人。」該條把四項一次列齊，而地上權的時效取得則是準用這一組規定，把以所有之意思換成以行使地上權之意思。本題甲的占有始於借用，屬於他主占有，若不變更意思，時效根本不會開始進行。

相鄰條文的並列

《民法》第 770 條規定：「以所有之意思，十年間和平、公然、繼續占有他人未登記之不動產，而其占有之始為善意並無過失者，得請求登記為所有人。」該條把期間縮短，代價是占有之始須善意並無過失，兩條各有各的要件組合。《民法》第 771 條第 1 項第 1 款規定：「一、變為不以所有之意思而占有。」該款把占有意思的變更列為時效中斷事由，正好從反方向印證占有意思在取得時效中的地位。

實務見解的位置

本題四個選項真正要分辨的，不是條文文字，而是登記申請與法院審判之間的分工。土地登記由地政機關受理，法院則處理民事紛爭；在占有人尚未提出登記申請時，法院於所有人請求返還土地的訴訟中不必先行認定時效取得的要件，但占有人一旦提出申請，該登記請求權是否存在就成為判斷占有有無正當權源的前提，法院即應為實體上的審酌。這一組分辨點來自實務見解，條文本身未直接規定。

所有人這一側的請求權

《民法》第 767 條第 1 項規定：「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。」乙依該項請求返還 A 地時，甲是否無權占有，正是本題各選項的共同焦點。

其他考法

同一考點常改問時效取得地上權的登記程序、占有意思變更的舉證，或改成占有人主張時效取得所有權而土地為已登記之不動產。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。