下列附條件之訴訟行為，何者合法？

本題考點

訴訟行為得否附條件，判斷的標準落在條件的成否能否於同一程序內判明。

正解理由

訴訟行為以程序安定為要求，不容許任意附條件；得否例外容許，視該條件之成否能否於同一訴訟程序內判明而定。本題之決定性依據為訴訟行為附條件之容許性，《民事訴訟法》就此未設明文，係學說與實務所形成之判準，本詳解未附特定裁判。訴之預備合併，是原告就先位與備位請求一併起訴，備位請求以先位請求無理由為條件，而先位請求有無理由正是受訴法院在同一程序內要判斷的事項，程序之安定不因此受影響，故為合法。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   訴之預備合併所附之條件，其成否於同一訴訟程序內即可判明，合法，本選項正確。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 263 條第 1 項本文規定：「訴經撤回者，視同未起訴。」撤回之效果使訴訟繫屬溯及消滅，若附條件，繫屬之存否將繫於不確定之事實，與程序安定不合。

3. (C)

   減縮應受判決事項之聲明係原告得為之訴訟行為，本選項所附之條件為抗告有無理由，屬另一程序之結果，不能於本件程序內判明。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 459 條第 3 項規定：「撤回上訴者，喪失其上訴權。」該效果一經發生即不可回復，以預備之方式為之將使上訴繫屬陷於不確定，與程序安定不合。

涵攝步驟

1. 要件一，四個選項所列者都是訴訟行為。
2. 要件二，所附條件之成否能否於同一訴訟程序內判明：A 項之條件為先位請求有無理由，受訴法院於本件程序內即為判斷；
3. B、C、D 三項之條件則落在本件程序之外，其中 C 項繫於抗告程序之結果。
4. 要件三，程序安定是否受影響：A 項不受影響，其餘三項則使既生之程序狀態陷於不確定。

記憶點

要件拆解

判斷訴訟行為得否附條件，要看兩件事：一是該條件之成否是否在同一訴訟程序內即可確定，二是該行為的效果是否一旦發生即難以回復。訴之預備合併兩項都過得了關，其餘三者各卡一項。考生要注意，這組判準不是《民事訴訟法》寫下來的，而是從程序安定的要求推出來的。所謂同一程序內判明，指的是條件所繫之事實，受訴法院在本件程序中依其本來就要進行的審理即可確定，不必等待另一個程序的結果，也不必仰賴當事人在程序外的意思。

相關條文的並列

《民事訴訟法》第 262 條第 1 項規定：「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」《民事訴訟法》第 263 條第 1 項但書規定：「但反訴不因本訴撤回而失效力。」《民事訴訟法》第 459 條第 1 項規定：「上訴人於終局判決前，得將上訴撤回。但被上訴人已為附帶上訴者，應得其同意。」這三條共同的特徵是把撤回寫成一個一次性的處分行為，其效果的明確性正是不容附條件的理由。

與民法條件制度的對照

《民法》第 99 條第 1 項規定：「附停止條件之法律行為，於條件成就時，發生效力。」《民法》第 99 條第 2 項規定：「附解除條件之法律行為，於條件成就時，失其效力。」《民法》第 101 條第 1 項規定：「因條件成就而受不利益之當事人，如以不正當行為阻其條件之成就者，視為條件已成就。」這一組規定的對象是法律行為，處理的是私人間權利義務的發生與消滅；訴訟行為則牽動法院與兩造三方的程序狀態，兩者只能並列，不能直接套用。

同一考點的其他考法

此考點常改問預備合併的裁判方式，也常改問客觀預備合併與主觀預備合併的差別。另一種變化是把條件改成期限，或把預備撤回改成附條件之捨棄、認諾，此時判準仍然相同：先問條件或期限之成否能否在同一程序內確定，再問該行為的效果是否一經發生即不可回復。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。