關於訴訟之移送，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

移送訴訟的發動方式、移送前的必要處分，以及應訴管轄的效果。

正解理由

本題問的是錯誤者。《民事訴訟法》第 29 條規定：「移送訴訟前如有急迫情形，法院應依當事人聲請或依職權為必要之處分。」該條要求法院於移送前遇急迫情形仍應為必要處分，並未使原法院停止一切訴訟程序。本項卻稱應停止一切訴訟程序、不得為任何處分，與該條不合，敘述錯誤，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 28 條第 1 項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」該項之發動方式為原告聲請與法院依職權，並未賦予被告聲請移送之權利，本項所述正確。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 28 條第 3 項規定：「移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。」該項所限制者僅為駁回聲請之裁定，依職權所為之移送裁定不在其內。至於《民事訴訟法》第 483 條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」該條本文之不得抗告本身即設有例外（除別有規定外），而移送裁定使訴訟自原法院脫離，實務不以單純中間裁定看待，兩造均得抗告，本項正確。

3. (C)

   法院於移送前遇有急迫情形，依《民事訴訟法》第 29 條仍應為必要之處分，本項所稱不得為任何處分，敘述錯誤，為應選之項。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 25 條規定：「被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。」受訴法院既因應訴取得管轄權，即無再依《民事訴訟法》第 28 條第 1 項移送之餘地，本項敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，法院認無管轄權而應移送→是；
2. 要件二，移送前有無急迫情形→若有；
3. 效果，依《民事訴訟法》第 29 條仍應為必要之處分，而非停止一切程序。

記憶點

要件拆解

移送訴訟制度處理的是管轄錯誤的補救，其設計有三個環節：由誰發動、移送前的空窗期怎麼辦、移送後的效果如何。三者分別由不同條文承擔，考題最喜歡把它們互相調包。

同條各項的分工

《民事訴訟法》第 28 條第 2 項規定：「第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。」該項處理的是定型化合意管轄顯失公平的情形，其聲請人是該條款的他造；惟依同項但書，兩造均為法人或商人時，他造並無該項之聲請權。該項與第 1 項無管轄權的移送是兩組不同的規定。

移送的效果

《民事訴訟法》第 30 條第 1 項規定：「移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。」《民事訴訟法》第 30 條第 2 項規定：「前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限。」該項本文禁止再移送，其但書則就專屬管轄留一個出口。《民事訴訟法》第 31 條第 1 項規定：「移送訴訟之裁定確定時，視為該訴訟自始即繫屬於受移送之法院。」該項使繫屬溯及，這也是移送與駁回起訴最重要的差別。

移送裁定為什麼得抗告

《民事訴訟法》第 483 條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」單看這一句，移送裁定似乎也是程序進行中所為之裁定而不得抗告，這正是 (B) 最容易被推翻的地方。但該條本文之禁止自己就留了例外（除別有規定外），而《民事訴訟法》第 28 條第 3 項只把「移送訴訟之聲請被駁回者」定為不得聲明不服，並未及於移送裁定本身。應誠實指出：本題可引之《民事訴訟法》條文裡，沒有一條逐字寫出移送之裁定得抗告這一句；(B) 的正面依據是上述反面解釋與實務通說——移送裁定使訴訟自原法院脫離，不是單純的中間裁定。抗告向誰提出，則見《民事訴訟法》第 486 條第 1 項規定：「抗告，除別有規定外，由直接上級法院裁定。」

應訴管轄的界限

《民事訴訟法》第 25 條所定之應訴管轄，以被告不抗辯無管轄權並為本案言詞辯論為要件；其適用範圍不及於專屬管轄，這是實務與學理一致的見解，條文本身未直接規定。本題選項 D 所舉的清償借款事件並非專屬管轄事件，因而落在該條的射程內。

急迫處分的意義

《民事訴訟法》第 29 條所定之必要處分，發生在原法院已認自己無管轄權、卻尚未完成移送的空窗期；若此時一律停止一切程序，證據可能滅失、保全的時機可能錯過。

其他考法

同一考點常改問移送裁定確定後的羈束力，或駁回移送聲請的救濟。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。