關於訴訟之移送，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

無管轄權時移送的聲請權人、移送前的處分，以及擬制合意管轄的效果。

正解理由

《民事訴訟法》第 29 條規定：「移送訴訟前如有急迫情形，法院應依當事人聲請或依職權為必要之處分。」該條所寫的是移送訴訟前遇有急迫情形時，法院應為必要之處分；選項 C 卻稱在移送訴訟前應停止一切訴訟程序之進行，不得為任何處分，與該條所定者相反，其敘述錯誤。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 28 條第 1 項規定：「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」該項所寫之聲請人為原告，本選項稱被告無聲請移送之權利，與該項相符，敘述正確。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 28 條第 3 項規定：「移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。」該項所不許聲明不服者是聲請被駁回之情形，本選項所述為依職權之移送裁定，不在該項之內；依《民事訴訟法》第 482 條本文規定：「對於裁定，得為抗告。」原告及被告均得抗告，敘述正確。

3. (C)

   與《民事訴訟法》第 29 條相反，敘述錯誤，為本題所選。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 26 條規定：「前二條之規定，於本法定有專屬管轄之訴訟，不適用之。」清償借款事件不在其所排除之列，故《民事訴訟法》第 25 條規定：「被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其法院為有管轄權之法院。」適用之結果，該法院已有管轄權，無從再為移送，敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，法院就繫屬事件無管轄權。
2. 要件二，移送之發動依《民事訴訟法》第 28 條第 1 項為原告聲請或依職權。
3. 要件三，移送前依《民事訴訟法》第 29 條遇急迫情形應為必要之處分。
4. 要件四，擬制合意管轄之阻斷依《民事訴訟法》第 25 條。
5. 選項 C 落在要件三，其所述與該條相反。

記憶點

被告的聲請權在哪裡

選項 A 之所以正確，是因為一般無管轄權的情形只有原告有聲請權；被告的聲請權另有其條，而且要件不同。《民事訴訟法》第 28 條第 2 項規定：「第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。」該項本文以定型化條款所成立之合意管轄顯失公平為前提，並以本案言詞辯論前為時限，其但書再把兩造均為法人或商人的情形排除。本題選項 A 所設者是一般無管轄權之情形，與該項無涉。

移送裁定確定後的效力

《民事訴訟法》第 30 條第 1 項規定：「移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。」《民事訴訟法》第 30 條第 2 項規定：「前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限。」《民事訴訟法》第 31 條第 1 項規定：「移送訴訟之裁定確定時，視為該訴訟自始即繫屬於受移送之法院。」三項合看，移送並不使原來的起訴失其效力，這也是《民事訴訟法》第 29 條之所以要求法院於移送訴訟前如有急迫情形，仍應為必要之處分的理由。

抗告的體系

《民事訴訟法》第 483 條規定：「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」《民事訴訟法》第 482 條但書規定：「但別有不許抗告之規定者，不在此限。」移送訴訟之裁定並非單純的程序進行中裁定，它決定事件由哪一個法院審理，因此依《民事訴訟法》第 482 條本文得為抗告；而《民事訴訟法》第 486 條第 1 項規定：「抗告，除別有規定外，由直接上級法院裁定。」則是抗告的管轄。

同一考點的其他考法

此考點常改問專屬管轄，此時《民事訴訟法》第 26 條把擬制合意管轄與合意管轄一併排除，答案會反過來。另一種變化是把無管轄權改成無受理訴訟權限，此時要走《民事訴訟法》第 31-2 條第 2 項規定：「普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」所定之職權移送。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。