關於提出攻擊或防禦方法之失權制度，下列敘述，何者正確？

本題考點

失權制度的射程，哪些事項不因逾時提出而失權。

正解理由

《民事訴訟法》第 196 條第 1 項規定：「攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。」失權的客體因而是攻擊或防禦方法。《民事訴訟法》第 276 條第 1 項柱句規定：「未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：」《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 1 款規定：「一、法院應依職權調查之事項。」該款把應依職權調查之事項排除在失權之外，選項 B 所舉之當事人適格與審判權即落在該款。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   前段與《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 1 款相符；後段則不然，《家事事件法》第 47 條第 2 項規定：「攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依事件進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。」家事訴訟事件之攻防方法仍須於適當時期提出，本選項後段與該項不合。

2. (B)

   與《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 1 款相符，敘述正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 196 條第 2 項前段規定：「當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。」可歸責性正是該項所要求者，本選項稱無須考量，與該項不合。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 196 條第 1 項即一般促進訴訟義務之規定，本選項稱並未有一般促進訴訟義務之規定，與該項不合。

涵攝步驟

1. 要件一，失權之客體為攻擊或防禦方法。
2. 要件二，逾時提出須有可歸責性：依《民事訴訟法》第 196 條第 2 項前段為意圖延滯訴訟或重大過失。
3. 要件三，有無排除事由：依《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 1 款，法院應依職權調查之事項不在失權之列，選項 B 所舉之事項即落在這一格。

記憶點

要件拆解

《民事訴訟法》第 276 條第 1 項的四款要逐款讀才知道射程。《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 2 款規定：「二、該事項不甚延滯訴訟者。」《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 3 款規定：「三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。」《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 4 款規定：「四、依其他情形顯失公平者。」《民事訴訟法》第 276 條第 2 項規定：「前項第三款事由應釋明之。」可見失權並非只看時點，還要看事項的性質與當事人的可歸責性。

第二審的對應規定

《民事訴訟法》第 447 條第 1 項柱句規定：「當事人不得提出新攻擊或防禦方法。但有下列情形之一者，不在此限：」《民事訴訟法》第 447 條第 1 項第 4 款規定：「四、事實於法院已顯著或為其職務上所已知或應依職權調查證據者。」該款與《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 1 款方向一致，可見應依職權調查之事項在各審級都不受失權之拘束。

家事事件的特別規定

《家事事件法》第 47 條第 1 項規定：「法院於收受訴狀後，審判長應依事件之性質，擬定審理計畫，並於適當時期定言詞辯論期日。」《家事事件法》第 47 條第 3 項規定：「當事人因故意或重大過失逾時提出攻擊或防禦方法，有礙事件之終結者，法院於裁判時得斟酌其逾時提出之理由。」與《民事訴訟法》第 196 條第 2 項前段相比，家事訴訟事件的效果是由法院於裁判時斟酌，而非逕行駁回，兩者的提出時期要求則相同。選項 A 後段把提出時期的要求整個取消，錯在這裡。

同一考點的其他考法

此考點常與書狀先行程序一併命題，《民事訴訟法》第 268-2 條第 2 項規定：「當事人未依前項規定說明者，法院得準用第二百七十六條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。」也常改問第二審之失權，此時要處理《民事訴訟法》第 447 條第 2 項之釋明義務與第 3 項之駁回。另一種變化是把應依職權調查之事項換成應依職權探知之事項，考的仍然是同一條界線。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。