關於提出攻擊或防禦方法之失權制度，下列敘述，何者正確？

本題考點

適時提出主義與失權效，以及應依職權調查事項的例外。

正解理由

《民事訴訟法》第 276 條第 1 項柱句規定：「未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：」《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 1 款規定：「一、法院應依職權調查之事項。」當事人適格有無欠缺、法院有無審判權，都是法院應依職權調查之事項，依該款不生失權效果，本項敘述正確，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 196 條第 1 項規定：「攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。」《家事事件法》第 51 條規定：「家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。」家事訴訟事件既準用上開規定，當事人就本案請求有無理由之攻擊防禦方法仍應於適當時期提出，本項後段敘述錯誤。

2. (B)

   應依職權調查之事項依《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 1 款不受失權效之拘束，本項敘述正確。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 196 條第 2 項規定：「當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，亦同。」該項以意圖延滯訴訟或重大過失為要件，即以可歸責性為前提，本項稱無須考量可歸責性，敘述錯誤。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 196 條第 1 項所定者，即為一般性的適時提出義務，本項稱民事訴訟法上並無一般促進訴訟義務之規定，與該項不合，敘述錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一，該事項是否為攻擊或防禦方法→當事人適格與審判權屬應依職權調查之事項；
2. 要件二，是否落在《民事訴訟法》第 276 條第 1 項各款之除外情形→落在第 1 款；
3. 效果，不生失權效果。

記憶點

要件拆解

失權制度的兩個支柱，一是《民事訴訟法》第 196 條第 1 項的適時提出義務，二是《民事訴訟法》第 276 條第 1 項的準備程序失權效。前者是一般規定，適用於整個言詞辯論；後者是特別規定，處理準備程序終結後的主張。兩者都以攻擊或防禦方法為對象，這一點正是本題選項 B 得以成立的關鍵：應依職權調查之事項不因當事人未及時提出而被排除。

逐款引出

《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 2 款規定：「二、該事項不甚延滯訴訟者。」《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 3 款規定：「三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。」《民事訴訟法》第 276 條第 1 項第 4 款規定：「四、依其他情形顯失公平者。」《民事訴訟法》第 276 條第 2 項規定：「前項第三款事由應釋明之。」由第 2 款至第 4 款可以看出，立法者在效率之外保留了相當寬的衡平出口，第 3 款並課予釋明的負擔。

可歸責性的位置

《民事訴訟法》第 196 條第 2 項把駁回的門檻設在意圖延滯訴訟或重大過失，並附加有礙訴訟之終結這個結果要件。換言之，逾時提出本身並不當然被駁回，還要看主觀可歸責性與客觀影響，選項 C 把這一層整個拿掉，方向與該項相反。

職權調查的另一側

《民事訴訟法》第 288 條第 1 項規定：「法院不能依當事人聲明之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查證據。」該項處理的是法院依職權調查證據的權限，與應依職權調查之事項不生失權是兩件事：前者是法院能不能自己動手，後者是當事人會不會因遲誤而喪失主張的機會。兩者常被合併命題，判斷時要先問句子在講哪一件。

其他考法

同一考點常改問準備程序終結後追加主張的容許性、家事事件中職權探知主義的射程，或改問第二審提出新攻擊防禦方法的限制。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。