下列事項，何者應由當事人負舉證責任？

本題考點

無庸舉證的事實範圍，以及外國法規的舉證責任分配。

正解理由

《民事訴訟法》第 283 條規定：「習慣、地方制定之法規及外國法為法院所不知者，當事人有舉證之責任。但法院得依職權調查之。」該條本文就法院所不知的外國法課當事人以舉證責任，其但書則另給法院依職權調查的可能。本題法院既然就其所不知之外國法規認無必要依職權調查，即回到該條本文，由主張之當事人負舉證責任，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 278 條第 1 項規定：「事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無庸舉證。」事實於法院已顯著者，依該項無庸舉證，本項所述之事項不由當事人負舉證責任。

2. (B)

   法院職務上所已知之事實，同樣落在《民事訴訟法》第 278 條第 1 項所定無庸舉證之範圍，本項所述之事項不由當事人負舉證責任。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 279 條第 1 項規定：「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」他造於準備書狀內自認者，依該項無庸舉證，本項所述之事項不由當事人負舉證責任。

4. (D)

   法院所不知之外國法規，於法院認無必要依職權調查時，依《民事訴訟法》第 283 條本文由當事人負舉證責任，本項正確。

涵攝步驟

1. 要件一，客體→外國法規；
2. 要件二，是否為法院所知→法院所不知；
3. 要件三，法院有無依職權調查→認無必要而不調查；
4. 效果，依《民事訴訟法》第 283 條本文由當事人負舉證責任。

記憶點

要件拆解

舉證責任的一般規定是《民事訴訟法》第 277 條：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」該條本文設原則，但書則同時開了法律另有規定與顯失公平兩個出口。本題四個選項所測驗的，正是幾種免除舉證的規定各自的射程。

免證事實的兩組

《民事訴訟法》第 278 條第 1 項所定之顯著事實與職務上已知事實，屬於法院已經知道而無待證明者。《民事訴訟法》第 278 條第 2 項規定：「前項事實，雖非當事人提出者，亦得斟酌之。但裁判前應令當事人就其事實有辯論之機會。」該項本文使法院得主動斟酌，其但書則以辯論機會保障當事人的程序權，兩者不可只記一半。另一組是自認，《民事訴訟法》第 280 條第 1 項規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」該項處理的是不爭執而擬制自認的情形。

自認的撤銷

《民事訴訟法》第 279 條第 3 項規定：「自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之。」該項使自認一經作成即具拘束力，撤銷須具備法定要件，這也是自認與單純不爭執在效果上的差別所在。

外國法的特別處理

《民事訴訟法》第 283 條的結構值得注意：本文把習慣、地方制定之法規與外國法三者並列，都是法院原則上不負知法義務的規範；其但書再讓法院得依職權調查。因此該條的實際運作是兩段式的：法院願意查就自己查，法院不查則由主張之當事人證明其內容。本題把法院認無必要依職權調查寫進題幹，就是要把判斷推回本文。

其他考法

同一考點常改問舉證責任分配的一般原則與例外、經驗法則的證明，或改問自認的撤銷要件與不爭執的效果。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。