下列事項，何者應由當事人負舉證責任？

本題考點

無庸舉證的情形與其例外，法院所不知的外國法規由誰負舉證責任。

正解理由

《民事訴訟法》第 277 條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」這是舉證責任分配的原則。《民事訴訟法》第 283 條本文規定：「習慣、地方制定之法規及外國法為法院所不知者，當事人有舉證之責任。」《民事訴訟法》第 283 條但書規定：「但法院得依職權調查之。」該條本文把法院所不知之外國法之舉證責任放在當事人身上，但書則另給法院一條依職權調查的路。選項 D 所設之情形是法院認無必要依職權調查，該但書那條路並未開啟，舉證責任仍依本文由當事人負擔。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 278 條第 1 項規定：「事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無庸舉證。」本選項落在該項，無庸舉證。

2. (B)

   法院職務上所已知之事實同落在《民事訴訟法》第 278 條第 1 項，無庸舉證。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 279 條第 1 項規定：「當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。」他造於準備書狀內自認者落在該項，無庸舉證。

4. (D)

   法院就其所不知之外國法規認無必要依職權調查者，依《民事訴訟法》第 283 條本文由當事人負舉證責任，本選項正確。

涵攝步驟

1. 要件一，先看該事項是否落在免除舉證之規定：A、B 兩項落在《民事訴訟法》第 278 條第 1 項，C 項落在《民事訴訟法》第 279 條第 1 項。
2. 要件二，再看外國法之特別規定：《民事訴訟法》第 283 條本文把法院所不知之外國法列為當事人有舉證責任之事項。
3. 要件三，該條但書所定之依職權調查於本題被排除，本文所定之舉證責任即回到當事人。

記憶點

要件拆解

《民事訴訟法》第 277 條但書規定：「但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」該但書替舉證責任的一般分配留了兩個調整的出口，本題所問的外國法即屬其所稱法律別有規定的一種。《民事訴訟法》第 283 條的結構是本文加但書：本文把舉證責任放在當事人身上，但書則寫成法院得依職權調查，用的是得字而非應字，選項 D 所設之法院認無必要調查，因此仍在該但書的文義之內。

自認與視同自認

《民事訴訟法》第 279 條第 2 項規定：「當事人於自認有所附加或限制者，應否視有自認，由法院審酌情形斷定之。」《民事訴訟法》第 279 條第 3 項規定：「自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之。」《民事訴訟法》第 280 條第 1 項規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。」選項 C 所設者是明示自認，效果最強；視同自認與附加限制的自認則各有其判斷方法。

推定與釋明

《民事訴訟法》第 281 條規定：「法律上推定之事實無反證者，無庸舉證。」《民事訴訟法》第 284 條規定：「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限。」推定是免除舉證的另一條路，而釋明則是證明度較低的一種要求；兩者都不是本題選項所設之情形，但常被放進同一組題目中一併測驗。

同一考點的其他考法

此考點常與《民事訴訟法》第 286 條之調查義務及其但書一併命題，也常改問法院依職權調查證據之要件，《民事訴訟法》第 288 條第 1 項規定：「法院不能依當事人聲明之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查證據。」另一種變化是把外國法換成地方制定之法規或習慣，判斷的路徑與本題完全相同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。