關於訴訟能力，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

訴訟能力與程序能力的判準，以及受監護宣告之人在身分事件的地位。

正解理由

《民事訴訟法》第 45 條規定：「能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。」《民法》第 15 條規定：「受監護宣告之人，無行為能力。」受監護宣告之人就一般財產權訴訟因而並無訴訟能力。然而《家事事件法》第 14 條第 3 項規定：「不能獨立以法律行為負義務，而能證明其有意思能力者，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，亦有程序能力。」《家事事件法》第 165 條並就聲請及撤銷監護宣告等事件，定明應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。選項 B 稱就一切訴訟均無訴訟能力，與上開規定不合。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 85 條第 1 項規定：「法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者，限制行為能力人，關於其營業，有行為能力。」該項之行為能力以其營業為範圍，業務範圍以外之訴訟回到《民事訴訟法》第 45 條之判準，敘述正確。

2. (B)

   與《家事事件法》第 14 條第 3 項及第 165 條不合，敘述錯誤。

3. (C)

   《家事事件法》第 14 條第 2 項規定：「滿七歲以上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，有程序能力。」本選項與該項相符，敘述正確。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 45-1 條第 2 項規定：「受輔助宣告之人就他造之起訴或上訴為訴訟行為時，無須經輔助人同意。」本選項與該項相符，敘述正確。

涵攝步驟

1. 第一格，訴訟能力之一般判準依《民事訴訟法》第 45 條。
2. 第二格，受監護宣告之人依《民法》第 15 條無行為能力。
3. 第三格，身分及人身自由事件之程序能力，《家事事件法》第 14 條第 3 項與第 165 條另有規定。
4. 選項 B 把第二格的結論擴張到一切訴訟，漏掉第三格。

記憶點

要件拆解

《家事事件法》第 14 條第 1 項規定：「能獨立以法律行為負義務者，有程序能力。」那是與《民事訴訟法》第 45 條相同的一般判準。《家事事件法》第 14 條第 2 項替滿七歲以上之未成年人開了一條路，第 3 項再替有意思能力而不能獨立負義務之人開一條路。

程序監理人的配套

程序能力之所以能放寬，是因為另有保護機制。《家事事件法》第 15 條第 1 項柱句規定：「處理家事事件有下列各款情形之一者，法院得依利害關係人聲請或依職權選任程序監理人：」《家事事件法》第 15 條第 1 項第 1 款規定：「一、無程序能力人與其法定代理人有利益衝突之虞。」《家事事件法》第 15 條第 2 項規定：「前條第二項及第三項情形，法院得依職權選任程序監理人。」《家事事件法》第 165 條後段並就無意思能力者規定法院應依職權為其選任程序監理人，但有事實足認無選任之必要者不在此限。

限制行為能力人的兩種情形

《民法》第 13 條第 2 項規定：「滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。」《民法》第 13 條第 3 項規定：「未成年人已結婚者，有行為能力。」而《民法》第 85 條第 2 項規定：「限制行為能力人，就其營業有不勝任之情形時，法定代理人得將其允許撤銷或限制之。但不得對抗善意第三人。」選項 A 所設之獨立營業，其訴訟能力因而是分範圍的，而且該範圍還可能因法定代理人撤銷允許而變動。

同一考點的其他考法

此考點常改問欠缺訴訟能力的補正，《民事訴訟法》第 49 條規定：「能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；如恐久延致當事人受損害時，得許其暫為訴訟行為。」也常改問特別代理人之選任，《民事訴訟法》第 51 條第 1 項所定者即是。另一種變化是把受輔助宣告之人改成主動起訴，此時就要回到《民事訴訟法》第 45-1 條第 1 項之文書證明。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。