關於訴訟能力，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

訴訟能力的判斷標準，以及身分及人身自由事件的程序能力特則。

正解理由

本題問的是錯誤者。《民事訴訟法》第 45 條規定：「能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。」《民法》第 15 條規定：「受監護宣告之人，無行為能力。」受監護宣告之人原則上不能獨立以法律行為負義務，固無訴訟能力；惟《家事事件法》第 14 條第 3 項規定：「不能獨立以法律行為負義務，而能證明其有意思能力者，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，亦有程序能力。」受監護宣告之人如能證明其有意思能力，就有關其身分及人身自由之事件仍有程序能力。本項將其一概否定，敘述錯誤，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 85 條第 1 項規定：「法定代理人允許限制行為能力人獨立營業者，限制行為能力人，關於其營業，有行為能力。」該項所賦予之行為能力以其營業為範圍，依《民事訴訟法》第 45 條，就業務範圍以外之財產權訴訟即無訴訟能力，本項敘述正確。

2. (B)

   受監護宣告之人依《家事事件法》第 14 條第 3 項於一定條件下仍有程序能力，本項所稱就一切訴訟均無訴訟能力，敘述錯誤，為應選之項。

3. (C)

   《家事事件法》第 14 條第 2 項規定：「滿七歲以上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，有程序能力。」本項敘述正確。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 45-1 條第 2 項規定：「受輔助宣告之人就他造之起訴或上訴為訴訟行為時，無須經輔助人同意。」本項敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一，該人之行為能力狀態→受監護宣告而無行為能力；
2. 要件二，事件類型→有關身分及人身自由之事件；
3. 要件三，有無意思能力→能證明者；
4. 效果，仍有程序能力，並非一切訴訟均無訴訟能力。

記憶點

要件拆解

訴訟能力的原則規定把判斷完全交給實體法上的行為能力，《民事訴訟法》第 45 條規定：「能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力。」而家事事件涉及當事人自身的身分與人身自由，若一律以行為能力為準，本人反而無從在攸關自己的程序中發聲，因此另設程序能力的特則。本題把選項寫成一切訴訟均無訴訟能力，就是要測驗考生知不知道這個特則的存在。

特則的三層結構

《家事事件法》第 14 條第 1 項規定：「能獨立以法律行為負義務者，有程序能力。」該項與訴訟能力的原則規定相同。《家事事件法》第 14 條第 2 項規定：「滿七歲以上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身分及人身自由之事件，有程序能力。」該項以年齡為判準。《家事事件法》第 14 條第 3 項則以意思能力為判準，把受監護宣告之人納進來。三項由寬到窄逐層鋪陳，第 2 項與第 3 項都限於有關身分及人身自由之事件。

程序上的保護配套

《家事事件法》第 15 條第 2 項規定：「前條第二項及第三項情形，法院得依職權選任程序監理人。」該項使法院得為程序能力受限的當事人選任程序監理人。《家事事件法》第 11 條第 1 項規定：「未成年人、受監護或輔助宣告之人，表達意願或陳述意見時，必要者，法院應通知直轄市、縣（市）主管機關指派社會工作人員或其他適當人員陪同在場，並得陳述意見。」該項則是陳述意見時的陪同機制。有能力發聲與發聲時受保護，是兩件配套的事。

受輔助宣告之人

《民法》第 15-2 條第 1 項第 3 款規定：「三、為訴訟行為。」該款把訴訟行為列入應經輔助人同意之列。《民事訴訟法》第 45-1 條第 1 項規定：「輔助人同意受輔助宣告之人為訴訟行為，應以文書證之。」《民事訴訟法》第 45-1 條第 2 項則就應訴設有例外，因為被訴並非受輔助宣告之人自己發動，若仍須取得同意，將使其無從防禦。

其他考法

同一考點常改問程序監理人的選任要件、未成年人在親子事件中的程序能力，或改問訴訟能力欠缺時的補正與追認。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。