甲列乙為被告，起訴聲明求為判決命被告乙給付新臺幣（以下同）180 萬元予原告甲，陳稱：乙於 106年 2 月 1 日向甲承租 A 屋，約定按月給付租金 20 萬元，租期二年，不料，租期屆滿後，乙繼續占用A 屋六個月，依約定應賠償相當於租金之損害外，並應另給付違約金每月 10 萬元，合計應給付甲 180萬元等語（本訴訟）。在本訴訟繫屬中，關於得否將該事件移付調解，下列敘述，何者正確？

本題考點

移付調解的發動要件，以及第二審程序得否移付調解。

正解理由

《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項規定：「第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。」該項所定之發動要件為兩造合意，其文字所指之審級為第一審訴訟繫屬中。第二審之依據則在準用，《民事訴訟法》第 463 條規定：「除本章別有規定外，前編第一章、第二章之規定，於第二審程序準用之。」調解程序即在該條所準用之範圍內，故第二審審理中兩造亦得合意將本訴訟事件移付調解。選項 C 所述與之相符。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項所定之發動要件為兩造合意，本選項把它寫成原告一造之權利，與該項不合。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項所定之發動要件同為兩造合意，本選項稱被告始有聲請之權利，與該項不合。

3. (C)

   第二審程序依《民事訴訟法》第 463 條準用之結果，兩造得合意將事件移付調解，本選項正確。

4. (D)

   本選項稱法院得依職權移付調解，而《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項所定者為經兩造合意，兩者不合；本選項所設之第三審，亦非該項文字所指之審級。

涵攝步驟

1. 要件一，事件須於訴訟繫屬中：本件甲對乙請求給付 180 萬元之訴已繫屬。
2. 要件二，須經兩造合意：《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項之發動要件在此，A、B、D 三項所填之一造聲請或依職權都不合。
3. 要件三，審級之對應：該項文字所寫者為第一審訴訟繫屬中，第二審則須經《民事訴訟法》第 463 條之準用。
4. 選項 C 同時滿足要件二與要件三。

記憶點

要件拆解

《民事訴訟法》第 420-1 條第 2 項規定：「前項情形，訴訟程序停止進行。調解成立時，訴訟終結。調解不成立時，訴訟程序繼續進行。」《民事訴訟法》第 420-1 條第 3 項規定：「依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二。」《民事訴訟法》第 420-1 條第 4 項規定：「第二項調解有無效或得撤銷之原因者，準用第三百八十條第二項規定；請求人並應繳納前項退還之裁判費。」四項合起來，移付調解是一條由兩造合意開啟、以訴訟程序停止為代價、並以裁判費退還為誘因的制度。

行調解之人

《民事訴訟法》第 406-1 條第 1 項本文規定：「調解程序，由簡易庭法官行之。」《民事訴訟法》第 406-1 條第 1 項但書規定：「但依第四百二十條之一第一項移付調解事件，得由原法院、受命法官或受託法官行之。」該但書逐字點名移付調解事件，可見移付調解之後並不必然回到簡易庭，這是它與起訴前調解最明顯的差別。

與強制調解的對照

《民事訴訟法》第 403 條第 1 項柱句規定：「下列事件，除有第四百零六條第一項各款所定情形之一者外，於起訴前，應經法院調解：」該項所列各款是起訴前的強制調解，其發動不待當事人合意；《民事訴訟法》第 404 條第 1 項規定：「不合於前條規定之事件，當事人亦得於起訴前，聲請調解。」則是任意調解。兩者都發生在起訴前，與本題所問之訴訟繫屬中移付調解是不同的入口，考生不可混為一談。

調解的效力

《民事訴訟法》第 416 條第 1 項規定：「調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。」《民事訴訟法》第 419 條第 3 項規定：「當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書送達後十日之不變期間內起訴者，視為自聲請調解時，已經起訴；其於送達前起訴者，亦同。」前者處理成立的效果，後者處理不成立後的銜接。此考點常改問這兩條，也常把審級改成第三審而測驗考生對《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項文字的掌握。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。