甲列乙為被告，起訴聲明求為判決命被告乙給付新臺幣（以下同）180 萬元予原告甲，陳稱：乙於 106年 2 月 1 日向甲承租 A 屋，約定按月給付租金 20 萬元，租期二年，不料，租期屆滿後，乙繼續占用A 屋六個月，依約定應賠償相當於租金之損害外，並應另給付違約金每月 10 萬元，合計應給付甲 180萬元等語（本訴訟）。在本訴訟繫屬中，關於得否將該事件移付調解，下列敘述，何者正確？
- A於第一審審理中，原告甲有聲請移付調解之權利
- B於第二審審理中，被告乙始有聲請移付調解之權利
- C於第二審審理中，甲、乙亦得合意請法院將本訴訟事件移付調解
- D於第三審審理中，法院得依職權移付調解
正解 C — 於第二審審理中，甲、乙亦得合意請法院將本訴訟事件移付調解
出處:109 年專門職業及技術人員高等考試律師考試第一試、公務人員特種考試司法官考試第一試 ·「綜合法學(二)・民事法」第 60 題(本卷 80 題,涵蓋民法、民事訴訟法) · 考試日 109 年 8 月 8 日
AI 白話詳解免費全文
本題考點
訴訟繫屬中移付調解的發動要件，以及各審級得否移付。
正解理由
《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項規定：「第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。」該項所定之發動要件是兩造合意，而非任一造的聲請權。第二審程序準用第一審程序之規定，其具體條次應以該法現行條文為準，故於第二審訴訟繫屬中，兩造亦得合意請法院將本訴訟事件移付調解，故選 C。
逐項排除
- (A)
依《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項，移付調解須經兩造合意，原告甲一造並無聲請移付調解之權利，本項敘述錯誤。
- (B)
移付調解的要件同樣是兩造合意，被告乙一造在第二審亦無單獨聲請之權利，本項敘述錯誤。
- (C)
本訴訟屬得處分之財產權爭議，於第二審訴訟繫屬中，甲、乙合意請法院移付調解，符合《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項所定之要件，本項敘述正確。
- (D)
《民事訴訟法》第 476 條第 1 項規定：「第三審法院，應以原判決確定之事實為判決基礎。」第三審為法律審，且依《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項，移付調解以兩造合意為要件，法院不得依職權為之，本項敘述錯誤。
涵攝步驟
- 要件一，事件是否於訴訟繫屬中→本訴訟繫屬第二審；
- 要件二，發動方式→兩造合意；
- 效果，得將本訴訟事件移付調解。
記憶點
移付調解要兩造點頭，事實審都可以，第三審不行。
深度詳解要件拆解 · 易混淆條文對照 · 同考點其他考法
要件拆解
移付調解與起訴前的調解是兩件事：後者發生在起訴之前，前者則是在訴訟已經繫屬之後，把案件暫時交回調解程序。《民事訴訟法》第 420-1 條第 1 項因而把發動的鑰匙交給兩造，而不是任一造或法院。這個設計的理由是：訴訟既已開始，把程序拉回調解會影響雙方的期待，必須有共同的意思表示。
同條各項的效果
《民事訴訟法》第 420-1 條第 2 項規定：「前項情形，訴訟程序停止進行。調解成立時，訴訟終結。調解不成立時，訴訟程序繼續進行。」該項把三種後果一次寫齊。《民事訴訟法》第 420-1 條第 3 項規定：「依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二。」該項是費用上的誘因。《民事訴訟法》第 420-1 條第 4 項規定：「第二項調解有無效或得撤銷之原因者，準用第三百八十條第二項規定；請求人並應繳納前項退還之裁判費。」該項處理調解有瑕疵時的救濟與費用回補。
誰來進行調解
《民事訴訟法》第 406-1 條第 1 項規定：「調解程序，由簡易庭法官行之。但依第四百二十條之一第一項移付調解事件，得由原法院、受命法官或受託法官行之。」該項本文定原則，其但書正是為移付調解而設，使已經熟悉案情的法官得直接進行調解，這也從側面說明移付調解的制度目的在於利用既有的審理成果。
與起訴前調解的對照
《民事訴訟法》第 419 條第 3 項規定：「當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書送達後十日之不變期間內起訴者，視為自聲請調解時，已經起訴；其於送達前起訴者，亦同。」該項處理的是起訴前調解不成立後如何接回訴訟，其著眼點在於保住起訴的時點；移付調解則相反，訴訟早已繫屬，需要處理的是程序停止與繼續進行。兩者並列可以看出，調解出現在程序的哪一個階段，立法者要解決的問題就完全不同。
其他考法
同一考點常改問強制調解事件的範圍、調解不成立後的起訴視為時點，或改問調解成立與訴訟上和解的效力。
本內容僅供考試複習，不構成法律意見。
法源依據:部分 — 正解需條文加上實務見解或體系解釋
內容更新:2026-09-05 · 答案以考選部公布解答為準,本站不修改官方答案 · 詳解引用條文以 109 年 8 月 8 日(考試日)生效版本為準,其後修法請自行留意 · 本內容僅供考試複習,不構成法律意見