關於證據保全，下列敘述，何者正確？

本題考點

證據保全之聲請要件、聲請狀應表明事項、管轄法院與裁定之救濟。

正解理由

《民事訴訟法》第 370 條第 1 項柱句規定：「保全證據之聲請，應表明下列各款事項：」《民事訴訟法》第 370 條第 1 項第 1 款規定：「一、他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。」《民事訴訟法》第 370 條第 1 項第 2 款規定：「二、應保全之證據。」《民事訴訟法》第 370 條第 1 項第 3 款規定：「三、依該證據應證之事實。」《民事訴訟法》第 370 條第 1 項第 4 款規定：「四、應保全證據之理由。」各款所列並無訴訟標的一項，選項 (C) 所述三者均在其中，且謂不必記載訴訟標的，與本項所定相符。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《民事訴訟法》第 369 條第 1 項規定：「保全證據之聲請，在起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之。」起訴前既得聲請，相對人自不以訴訟中之對造為限；同法第 370 條第 1 項第 1 款並就不能指定他造之情形設有規定。

2. (B)

   錯誤。依《民事訴訟法》第 369 條第 1 項，起訴後向受訴法院聲請保全證據為法律明定，並非不得於起訴後為之。

3. (C)

   正確。理由如上。

4. (D)

   錯誤。《民事訴訟法》第 371 條第 3 項規定：「駁回保全證據聲請之裁定，得為抗告，准許保全證據之裁定，不得聲明不服。」二者救濟途徑並不相同。

涵攝步驟

1. 本題為純就制度設計發問之題型，其審查對象為聲請之管轄（《民事訴訟法》第 369 條）、聲請應表明事項（同法第 370 條第 1 項各款）、裁定之救濟（同法第 371 條第 3 項）三個層次。

記憶點

一、要件與功能。《民事訴訟法》第 368 條第 1 項規定：「證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證。」本項前段是傳統的證據保全，重在防止證據消失；後段則是為確定事、物現狀而設，兼具紛爭解決與訴訟外評估之功能，適用範圍明顯較廣。《民事訴訟法》第 368 條第 2 項規定：「前項證據保全，應適用本節有關調查證據方法之規定。」故保全時仍須依各該證據方法之規定進行。

二、管轄與時點。《民事訴訟法》第 369 條第 1 項規定：「保全證據之聲請，在起訴後，向受訴法院為之；在起訴前，向受訊問人住居地或證物所在地之地方法院為之。」同法第 369 條第 2 項規定：「遇有急迫情形時，於起訴後，亦得向前項地方法院聲請保全證據。」可見證據保全並非起訴前的專屬制度，起訴後同樣用得上，這正是選項 (B) 的陷阱所在。此外《民事訴訟法》第 372 條規定：「法院認為必要時，得於訴訟繫屬中，依職權為保全證據之裁定。」訴訟繫屬中法院尚得依職權為之。

三、聲請程式與釋明。《民事訴訟法》第 370 條第 2 項規定：「前項第一款及第四款之理由，應釋明之。」需要釋明的是不能指定他造之理由與保全證據之理由，至於應保全之證據與應證之事實只要表明即可。要留意的是，聲請狀不必記載訴訟標的，因為證據保全在起訴前即得為之，此時訴訟標的本來就尚未特定，這是制度設計上的一致性。

四、裁定與救濟。《民事訴訟法》第 371 條第 2 項規定：「准許保全證據之裁定，應表明該證據及應證之事實。」《民事訴訟法》第 371 條第 3 項規定：「駁回保全證據聲請之裁定，得為抗告，准許保全證據之裁定，不得聲明不服。」准許保全只是先把證據固定下來，不生實體上不利益，故不許聲明不服；駁回則使聲請人有證據滅失之風險，才給抗告。

五、延伸的考法。《民事訴訟法》第 376 條之 1 第 1 項規定：「本案尚未繫屬者，於保全證據程序期日到場之兩造，就訴訟標的、事實、證據或其他事項成立協議時，法院應將其協議記明筆錄。」證據保全程序甚至可以直接導出具執行力的協議，這一條常與本題的四個選項一起出現。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。