保險事故發生後，要保人如怠於通知保險人時，保險人得為如何主張？

本題考點

保險事故發生後，要保人怠於通知保險人之法律效果。

正解理由

《保險法》第 58 條規定：「要保人、被保險人或受益人，遇有保險人應負保險責任之事故發生，除本法另有規定，或契約另有訂定外，應於知悉後五日內通知保險人。」怠於履行該項通知義務之效果，《保險法》第 63 條規定：「要保人或被保險人不於第五十八條，第五十九條第三項所規定之期限內為通知者，對於保險人因此所受之損失，應負賠償責任。」該條所定之效果僅為對保險人因此所受損失負賠償責任，保險人得主張者即為損害賠償。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《保險法》第 57 條規定：「當事人之一方對於他方應通知之事項而怠於通知者，除不可抗力之事故外，不問是否故意，他方得據為解除保險契約之原因。」其文字固涵蓋一切怠於通知之情形；惟就第 58 條之事故通知，前引《保險法》第 63 條已另定損害賠償之效果，依特別規定優先於一般規定之體系解釋，此處應適用第 63 條而非第 57 條，保險人不得據以解除契約。此一優先關係非由條文字面直接可見。

2. (B)

   錯誤。前引《保險法》第 63 條就怠於事故通知所定之效果為損害賠償，保險人之保險給付義務仍隨承保危險之發生而存在。

3. (C)

   正確。理由如前述《保險法》第 63 條。

4. (D)

   錯誤。該選項在損害賠償之外另加解除權，其解除權若欲以《保險法》第 57 條為據，理由同 (A)；前引《保險法》第 63 條所定之效果僅有損害賠償一項。

涵攝步驟

1. 先確認保險事故已發生，依《保險法》第 58 條發生五日內之通知義務；
2. 再確認要保人怠於通知；
3. 最後依《保險法》第 63 條定其效果為損害賠償。

記憶點

保險法上的通知義務並非只有一種，其發生時點與效果各不相同，本題所考者為事故發生後的通知。《保險法》第 58 條把義務人列為要保人、被保險人或受益人三者，期間為知悉後五日內，並以本法另有規定或契約另有訂定為除外。

要件拆解上，《保險法》第 63 條的責任是損害賠償而非失權，其射程受到因果關係的限制：保險人所得請求者，以其因未受通知而受之損失為限。若保險人實際上並未因遲延通知而受有損失，即無賠償可言。這一點正是本題把解除契約與拒絕理賠都排除掉的理由，因為那兩種效果都會使保險人取得與其所受損失無關的利益。

易混淆條文對照方面，三種通知義務的效果並列如下。就危險增加，《保險法》第 59 條第 3 項就不由於要保人或被保險人行為所致之危險增加，規定應於知悉後十日內通知保險人，其效果依《保險法》第 60 條第 1 項為保險人得終止契約或提議另定保險費。就訂約時之據實說明，《保險法》第 64 條第 2 項所定之效果為保險人得解除契約。就事故發生之通知，則依《保險法》第 63 條為損害賠償。三者的效果分別是終止、解除與賠償，是本章最容易互相竄位的地方。

又危險增加後保險人的權利亦可能因自身行為而消滅，《保險法》第 60 條第 2 項規定：「保險人知危險增加後，仍繼續收受保險費，或於危險發生後給付賠償金額，或其他維持契約之表示者，喪失前項之權利。」其立法思想與《保險法》第 63 條以實際損失為限的設計一致，都是不使保險人取得超出其所受不利益的地位。

同一考點的其他考法，尚有一般性的通知條款。《保險法》第 57 條規定：「當事人之一方對於他方應通知之事項而怠於通知者，除不可抗力之事故外，不問是否故意，他方得據為解除保險契約之原因。」該條與第 63 條同在通知義務的脈絡中，但效果一為解除、一為賠償，考生須依題目所問的通知種類回到對應的條文，不得逕以第 57 條的解除權涵蓋一切怠於通知的情形。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。