甲以其妻乙為被保險人，與保險人訂立死亡保險契約。下列關於同意權之敘述，何者錯誤？

本題考點

由第三人訂立之死亡保險契約，被保險人同意權涵蓋之範圍，以及受益人變更是否須經被保險人書面承認。

正解理由

《保險法》第 106 條規定：「由第三人訂立之人壽保險契約，其權利之移轉或出質，非經被保險人以書面承認者，不生效力。」契約存續期間變更受益人，係使原受益人之保險金給付請求權移轉於他人，實務與學說均定位為該條所稱之權利之移轉（該條字面未逐字提及受益人之變更），非經被保險人書面承認不生效力。本題問敘述錯誤者，(C) 稱受益人之變更得不經被保險人書面承認，與該條規定正相反。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   正確。《保險法》第 105 條第 1 項規定：「由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，並約定保險金額，其契約無效。」二者均在應經書面同意之列。

2. (B)

   依官方答案為正確。惟上開第 1 項所列者僅契約之訂立與約定保險金額二事，未逐字提及受益人之指定；其所以仍在書面同意範圍內，係因《保險法》第 108 條定人壽保險契約應載明「受益人姓名及與被保險人之關係或確定受益人之方法」，指定受益人乃契約應記載事項，隨契約之訂立一併經同意。此係解釋，非明文。

3. (C)

   錯誤。依《保險法》第 106 條，權利之移轉非經被保險人書面承認不生效力，受益人之變更不得免除此一承認。

4. (D)

   依官方答案為正確，其依據與 (C) 為同一條、同一標準。

涵攝步驟

1. 要件一由第三人訂立之死亡保險契約→ 甲為要保人、以其妻乙為被保險人；
2. 要件二訂約階段→ 依《保險法》第 105 條第 1 項須經被保險人書面同意；
3. 要件三存續階段→ 受益人之變更依同法第 106 條須經被保險人書面承認。

記憶點

死亡保險契約由第三人訂立時，被保險人是唯一以生命為保險標的、卻不必然是契約當事人之人，因此立法上以同意權作為道德危險的閘門。

要件拆解上，《保險法》第 105 條第 1 項規定：「由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，並約定保險金額，其契約無效。」其要件有三：一為契約類型須為死亡保險，二為訂立主體須為被保險人以外之第三人，三為須就契約之訂立與保險金額取得被保險人之書面同意；欠缺者其效果是契約無效，而非得撤銷或效力未定。

同意權並非給了就收不回。《保險法》第 105 條第 2 項規定：「被保險人依前項所為之同意，得隨時撤銷之。其撤銷之方式應以書面通知保險人及要保人。」《保險法》第 105 條第 3 項規定：「被保險人依前項規定行使其撤銷權者，視為要保人終止保險契約。」三項合觀，被保險人自始至終握有進出的權利：訂約時須其同意，訂約後得隨時撤銷，撤銷之效果則轉換為要保人終止契約。

易混淆條文對照方面，處理受益人相關事項的條文須各自定位。《保險法》第 110 條第 1 項規定：「要保人得通知保險人，以保險金額之全部或一部，給付其所指定之受益人一人或數人。」《保險法》第 110 條第 2 項規定：「前項指定之受益人，以於請求保險金額時生存者為限。」《保險法》第 114 條規定：「受益人非經要保人之同意，或保險契約載明允許轉讓者，不得將其利益轉讓他人。」三條與《保險法》第 106 條並列可知：同法第 110 條處理指定之方式與生存要件，同法第 114 條處理受益人自己轉讓其利益所需之要保人同意，而同法第 106 條處理的則是由第三人訂立之契約中，權利移轉須經被保險人書面承認。

本題的分辨點即在於，受益人之變更被定位為《保險法》第 106 條所稱之權利移轉，此一定位在條文字面之外另有實務見解與學說之支撐，應併予留意。

同一考點的其他考法，多以未成年人或喪葬費用之限制出題。《保險法》第 107 條第 1 項規定：「以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付之約定於被保險人滿十五歲時始生效力。」此與《保險法》第 105 條同屬道德危險之防免規定，但一者以年齡為門檻、一者以同意為門檻，須分別記憶。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。