甲簽發一紙金額新臺幣 10 萬元之見票即付的無記名本票交給乙，乙搭捷運途中被丙所竊取，丙立即將之背書轉讓給其善意債務人丁。下列敘述，何者正確？

本題考點

票據喪失後之三道救濟——止付通知、公示催告，以及公示催告程序開始後提供擔保請求支付。

正解理由

《票據法》第 19 條第 2 項規定：「公示催告程序開始後，其經到期之票據，聲請人得提供擔保，請求票據金額之支付；不能提供擔保時，得請求將票據金額依法提存。其尚未到期之票據，聲請人得提供擔保，請求給與新票據。」本題本票為見票即付，得隨時請求付款，乙於聲請公示催告且程序開始後，即得提供擔保向發票人甲請求票據金額之支付。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《票據法》第 18 條第 1 項規定：「票據喪失時，票據權利人得為止付之通知。但應於提出止付通知後五日內，向付款人提出已為聲請公示催告之證明。」止付通知係阻止付款人付款之措施，其效力及於付款行為，並不能阻卻第三人依票據法善意取得票據權利。

2. (B)

   正確。理由如上，其依據為《票據法》第 19 條第 2 項前段。

3. (C)

   錯誤。《票據法》第 19 條第 1 項規定：「票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請。」該項就聲請人所設之要件僅為票據權利人，並未以記名票據為限。

4. (D)

   錯誤。無記名票據之轉讓不待背書，僅依交付即生轉讓效力，票據上本無乙之背書，自不生背書不連續之問題；《票據法》第 30 條第 1 項就匯票規定：「匯票依背書及交付而轉讓。無記名匯票得僅依交付轉讓之。」

涵攝步驟

1. 要件一票據喪失→ 乙之本票遭丙竊取；
2. 要件二已為公示催告之聲請且程序開始→ 題示乙已聲請；
3. 要件三經到期之票據並提供擔保→ 見票即付之本票得隨時請求付款，乙提供擔保後即得請求支付票據金額。

記憶點

票據喪失時，票據法設計了三個階段的救濟，各有各的功能，不可互相取代。

第一階段是止付通知。《票據法》第 18 條第 1 項就止付通知課以後續義務：票據權利人應於提出止付通知後五日內，向付款人提出已為聲請公示催告之證明。《票據法》第 18 條第 2 項規定：「未依前項但書規定辦理者，止付通知失其效力。」可見止付通知只是暫時性的凍結手段，法律逼著權利人在五日內接上公示催告程序，否則凍結自動解除。要件拆解上，止付通知的作用對象是付款人，其效果是付款人不得付款，而不是使已流通之票據回到權利人手中，更不是使受讓人無從取得票據權利。

第二階段是公示催告。《票據法》第 19 條第 1 項所定之聲請人為票據權利人，其目的在於以公示方式催告不明之持票人申報權利，為將來的除權判決預作準備。本題的關鍵在第 2 項：程序一旦開始，聲請人即得以提供擔保換取實體上的滿足，並依票據是否到期而異其內容——已到期者請求票據金額之支付，未到期者請求給與新票據；不能提供擔保時，則改為請求將票據金額依法提存。此一設計的用意，在於避免權利人須待除權判決確定始能受償。

易混淆之處在於善意取得。本題丙係竊取票據之人，其本身並未取得票據權利，但丁若為善意且無重大過失而受讓，仍可能取得票據權利；票據法就以惡意或有重大過失取得票據者，設有不得享有票據上權利之規定，其具體條次應以該法現行條文為準。止付通知並非公示的權利瑕疵登記，自不能因乙已通知止付，即謂丁為惡意或有重大過失。

同一考點的其他考法，常見者為把票據改為記名式並詢問背書連續。《票據法》第 37 條第 1 項規定：「執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人。」背書連續之要求，前提是該票據依其種類須以背書轉讓；無記名票據既得僅依交付轉讓，即無以背書連續證明權利之必要。應注意者，本票就轉讓方式與背書連續係準用匯票之規定，其準用之條次應以票據法關於本票準用之規定為準。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。