甲簽發本票一紙用以清償對乙欠款，甲於其上填載金額等應記載事項並簽名後，隨即交付給乙，卻漏未記載發票日與到期日，乙未察覺，又將該票背書轉讓予善意之丙。下列敘述，何者正確？

本題考點

本票欠缺應記載事項之效果，以及《票據法》第 11 條第 2 項善意執票人保護規定之適用前提。

正解理由

《票據法》第 11 條第 1 項規定：「欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限。」《票據法》第 120 條第 1 項規定：「本票應記載左列事項，由發票人簽名： 一、表明其為本票之文字。二、一定之金額。三、受款人之姓名或商號。四、無條件擔任支付。五、發票地。六、發票年、月、日。七、付款地。八、到期日。」發票年、月、日為第 6 款所定之應記載事項，而本票欠缺到期日者依《票據法》第 120 條第 2 項規定：「未載到期日者，視為見票即付。」發票年、月、日之欠缺則不在該條所設補充規定之列，該本票即屬無效，甲、乙均得對丙主張之。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。本項就到期日部分固與《票據法》第 120 條第 2 項相符，但忽略發票年、月、日之欠缺；依《票據法》第 11 條第 1 項，該欠缺已使票據無效。

2. (B)

   錯誤。《票據法》第 11 條第 2 項規定：「執票人善意取得已具備本法規定應記載事項之票據者，得依票據文義行使權利；票據債務人不得以票據原係欠缺應記載事項為理由，對於執票人，主張票據無效。」該項以取得時票據已具備應記載事項為前提，本題丙受讓時發票日仍空白，不該當。

3. (C)

   錯誤。丙之善意固為真，但依《票據法》第 11 條第 2 項，仍須其取得時票據已具備應記載事項，本題既未具備，甲不負票據文義責任。

4. (D)

   正確。依《票據法》第 11 條第 1 項，票據無效係票據本身之效力問題，任何票據債務人均得對執票人主張之。

涵攝步驟

1. 要件一 發票年、月、日為《票據法》第 120 條第 1 項第 6 款所定之應記載事項；
2. 要件二 甲漏未記載；
3. 要件三 該欠缺無補充規定；
4. 效果 依《票據法》第 11 條第 1 項，票據無效。

記憶點

本題的分辨點在於：票據法對應記載事項欠缺設有兩層安全網，而發票年、月、日兩層都接不住。

第一層是補充規定。《票據法》第 120 條第 3 項規定：「未載受款人者，以執票人為受款人。」《票據法》第 120 條第 4 項規定：「未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地。」《票據法》第 120 條第 5 項規定：「未載付款地者，以發票地為付款地。」連同第 2 項之未載到期日視為見票即付，該條所補充者為到期日、受款人、發票地、付款地四者，發票年、月、日不在其列。既無補充規定可資適用，即回到《票據法》第 11 條第 1 項之原則，票據無效。

第二層是善意執票人之保護。《票據法》第 11 條第 2 項的要件有三：一為執票人須為善意取得，二為其所取得之票據已具備本法規定應記載事項，三為債務人所欲主張者係票據原係欠缺應記載事項。本題丙固然善意，但第二個要件不該當——丙受讓時發票日仍為空白，該票據在其手中仍是欠缺應記載事項之票據。實務上所謂空白授權票據，指發票人簽名後將部分應記載事項授權他人補充，其得依票據文義行使權利之時點，仍以事後補充完成為前提；本題並無任何人補充記載，自無從援用。

易混淆條文對照上，匯票就應記載事項所設之補充規定較本票為多。《票據法》第 24 條第 2 項規定：「未載到期日者，視為見票即付。」《票據法》第 24 條第 3 項規定：「未載付款人者，以發票人為付款人。」《票據法》第 24 條第 6 項規定：「未載付款地者，以付款人之營業所、住所或居所所在地為付款地。」匯票與本票的補充規定體例相似而細節不同，例如付款地之補充，匯票係以付款人之營業所、住所或居所所在地為準，本票則以發票地為準，命題時最常在此處互換。

同一考點的其他考法，常見者為就票據記載之改寫出題。《票據法》第 11 條第 3 項規定：「票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。」該項的三個限制——除金額外、限原記載人、限交付前，且須於改寫處簽名——每一個都是獨立的考點。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。