A 公司簽發面額新臺幣（以下同）110 萬元之支票一紙予 B 公司，付款人為 C 銀行。A 公司並在支票正面右上角劃平行線二道，在線內記載 D 銀行。C 銀行為 B 公司之主要往來銀行，B 公司在 D 銀行並無帳戶，B 公司向 C 銀行提示後，C 銀行立即將票款匯入 B 公司在 C 銀行之帳戶中。下列敘述何者正確？

本題考點

特別平行線支票之付款限制，以及付款人違反時之法律效果。

正解理由

《票據法》第 139 條第 2 項規定：「支票上平行線內記載特定金融業者，付款人僅得對特定金融業者支付票據金額。但該特定金融業者為執票人時，得以其他金融業者為被背書人，背書後委託其取款。」本件平行線內記載 D 銀行，付款人 C 銀行僅得對 D 銀行支付票據金額，其逕將票款匯入 B 公司在 C 銀行之帳戶，已違反該項規定。《票據法》第 140 條規定：「違反第一百三十九條之規定而付款者，應負賠償損害之責。但賠償金額不得超過支票金額。」故 C 銀行應負損害賠償責任。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《票據法》第 139 條第 1 項規定：「支票經在正面劃平行線二道者，付款人僅得對金融業者支付票據金額。」該項所定之要件為在支票正面劃平行線二道，本件平行線既劃於正面，即已該當，該項就正面之位置並未另設要件。

2. (B)

   錯誤。依《票據法》第 139 條第 2 項，於平行線內記載特定金融業者，正是法律所明定之特別平行線，並非不合法之記載。

3. (C)

   正確。依《票據法》第 139 條第 2 項及第 140 條，C 銀行僅得對 D 銀行支付，違反者應負損害賠償責任。

4. (D)

   錯誤。本項所稱之金額上限雖與《票據法》第 140 條但書所定之支票金額相同，但其所指之責任種類有誤：該條所定者為對被害人之損害賠償責任，並非罰鍰。

涵攝步驟

1. 要件一支票正面劃平行線二道→ A 公司於正面右上角劃二道；
2. 要件二線內記載特定金融業者→ 記載 D 銀行；
3. 要件三付款對象→ 僅得對 D 銀行支付，C 銀行卻匯入 B 公司帳戶；
4. 要件四效果→ 依《票據法》第 140 條負損害賠償責任。

記憶點

平行線支票的制度目的，在於使支票金額必須經由金融業者的帳戶流動，留下可追查的軌跡，以降低支票遺失或遭竊時被冒領的風險。條文依有無指定特定金融業者分為普通平行線與特別平行線兩型。

要件拆解上，兩型的差別在付款對象的範圍：普通平行線者，付款人僅得對金融業者支付；特別平行線者，付款人僅得對線內所載之特定金融業者支付。相對應地，執票人一側亦有配套義務。《票據法》第 139 條第 3 項規定：「劃平行線支票之執票人，如非金融業者，應將該項支票存入其在金融業者之帳戶，委託其代為取款。」《票據法》第 139 條第 4 項規定：「支票上平行線內，記載特定金融業者，應存入其在該特定金融業者之帳戶，委託其代為取款。」本題 B 公司在 D 銀行並無帳戶，依第 4 項本應存入其在該特定金融業者即 D 銀行之帳戶、委託其代為取款，其逕向 C 銀行提示並受領票款，正是制度所要防止的情形。

平行線並非不可解除。《票據法》第 139 條第 5 項規定：「劃平行線之支票，得由發票人於平行線內記載照付現款或同義字樣，由發票人簽名或蓋章於其旁，支票上有此記載者，視為平行線之撤銷。但支票經背書轉讓者，不在此限。」撤銷之要件有三：須由發票人為之、須記載照付現款或同義字樣、須由發票人簽名或蓋章於其旁；且設有但書，支票經背書轉讓者不得撤銷，以保護後手對平行線之信賴。

易混淆條文對照上，須將兩種違反行為的效果並列。違反平行線規定而付款者，依《票據法》第 140 條負損害賠償責任，上限為支票金額；違法保付者，依《票據法》第 138 條第 3 項科以罰鍰，上限亦為支票金額。兩者的金額上限相同而責任性質不同，一為對被害人的私法上賠償，一為行政上的制裁，這正是本題選項所設的陷阱。

同一考點的其他考法，常見者為結合保付制度出題。《票據法》第 138 條第 1 項規定：「付款人於支票上記載照付或保付或其他同義字樣並簽名後，其付款責任，與匯票承兌人同。」保付支票與平行線支票經常在同一題中並列，須分清楚前者處理的是付款人的責任地位，後者處理的是付款的對象限制。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。