甲簽發以 A 銀行為付款人之支票一紙交付予乙，支票上由 A 銀行記載保付字樣並蓋章，其後乙於票載發票日屆至向 A 銀行提示不獲付款，有關乙行使票據權利之消滅時效期間，下列敘述，何者正確？

本題考點

保付支票之付款人責任地位，以及執票人對保付人之權利種類與時效期間。

正解理由

《票據法》第 138 條第 1 項規定：「付款人於支票上記載照付或保付或其他同義字樣並簽名後，其付款責任，與匯票承兌人同。」A 銀行既記載保付字樣並蓋章，其付款責任即與匯票承兌人相同，乙對之所得行使者為付款請求權。《票據法》第 22 條第 1 項規定：「票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」乙對 A 銀行之付款請求權，其時效期間與對匯票承兌人者同，為三年。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。《票據法》第 22 條第 1 項所定之一年時效，其對象為支票發票人；A 銀行係保付人，其付款責任依《票據法》第 138 條第 1 項與匯票承兌人同，不適用該期間。

2. (B)

   錯誤。乙對 A 銀行所得行使者為付款請求權而非追索權；且《票據法》第 138 條第 2 項規定：「付款人於支票上已為前項之記載時，發票人及背書人免除其責任。」保付後即無前手可資追索。

3. (C)

   正確。依《票據法》第 138 條第 1 項與第 22 條第 1 項，乙對保付人 A 銀行之付款請求權，時效期間為三年。

4. (D)

   錯誤。本項之三年期間雖與《票據法》第 22 條第 1 項就匯票承兌人所定者相同，但其所稱之權利種類有誤。《票據法》第 22 條第 2 項中段就支票另定：「支票之執票人，對前手之追索權，四個月間不行使，因時效而消滅」，與三年之數字亦不相符。

涵攝步驟

1. 要件一保付之記載並簽章→ A 銀行記載保付字樣並蓋章；
2. 要件二責任地位→ 與匯票承兌人同；
3. 要件三權利種類→ 付款請求權；
4. 要件四時效→ 三年。

記憶點

保付支票是支票制度中最接近匯票承兌的設計，其效果集中在《票據法》第 138 條的四項規定。

要件拆解上，第 1 項的要件有二：一為付款人於支票上記載照付、保付或其他同義字樣，二為由付款人簽名。具備後，付款人的地位即由得付款而未必負責轉為與匯票承兌人同，亦即成為票據上的主債務人。第 2 項則是這一轉換的對價：付款人既已負最終責任，發票人及背書人即免除其責任，票據關係因而大幅簡化。本題選項刻意以追索權設問，正是要測驗考生是否理解——保付之後已無前手可供追索。

第 3 項為對付款人的限制與制裁：付款人不得為存款額外或信用契約所約定數目以外之保付，違反者應科以罰鍰，但罰鍰不得超過支票金額。第 4 項則排除三個條文之適用，《票據法》第 138 條第 4 項規定：「依第一項規定，經付款人保付之支票，不適用第十八條、第一百三十條及第一百三十六條之規定。」被排除者分別是止付通知、提示期限與提示期限經過後之付款規定。

上開排除的意義，須與被排除的條文對照才看得出來。《票據法》第 130 條規定：「支票之執票人，應於左列期限內，為付款之提示： 一、發票地與付款地在同一省（市）區內者，發票日後七日內。 二、發票地與付款地不在同一省（市）區內者，發票日後十五日內。 三、發票地在國外，付款地在國內者，發票日後二個月內。」《票據法》第 136 條規定：「付款人於提示期限經過後，仍得付款。但有左列情事之一者，不在此限： 一、發票人撤銷付款之委託時。 二、發行滿一年時。」保付支票既不適用此二條，執票人即不受七日、十五日或二個月提示期限之拘束，亦無發行滿一年之限制，而係回到票據上權利的一般時效——對承兌人地位之付款人為三年。這也說明何以本題的答案不是一年。

同一考點的其他考法，常見者為問保付支票遺失時得否止付。因《票據法》第 138 條第 4 項已排除同法第 18 條之適用，保付支票不得為止付通知，此為與一般支票最明顯的差異，亦是歷屆命題的高頻點。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。