屏東東港籍漁船行經公海時，高雄市籍的船員甲遭菲律賓海岸巡防隊隊員乙開槍射擊死亡。關於本案之土地管轄及其理由，下列敘述何者最正確？

本題考點

在公海上的我國船艦內犯罪時，土地管轄的連繫因素為何。

正解理由

《刑事訴訟法》第 5 條第 2 項規定：「在中華民國領域外之中華民國船艦或航空機內犯罪者，船艦本籍地、航空機出發地或犯罪後停泊地之法院，亦有管轄權。」公海不在中華民國領域之內，本案的東港籍漁船則是中華民國船艦，因此船艦本籍地屏東東港的法院有管轄權。同時《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項規定：「案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄。」槍擊發生在該漁船上，漁船本身即為犯罪地，同樣指向屏東。兩個理由都成立，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   正確。管轄法院與理由都對，船籍地在東港，且犯罪發生在該船上。

2. (B)

   錯誤。管轄法院雖然對，但理由錯：出發地是航空機的連繫因素，船艦的連繫因素是本籍地與犯罪後停泊地。

3. (C)

   錯誤。甲是被害人，被害人的戶籍地不是《刑事訴訟法》第 5 條所定的任何一項連繫因素。

4. (D)

   錯誤。既然認定船籍在東港，管轄法院就不會落到高雄；本選項的結論與其所述理由自相矛盾。

涵攝步驟

1. 要件一是犯罪地在中華民國領域外，對應本案發生於公海。
2. 要件二是犯罪發生在中華民國船艦或航空機內，對應東港籍漁船。
3. 要件三是連繫因素的挑選，船艦適用的是本籍地與犯罪後停泊地；
4. 本籍地為屏東東港，因此臺灣屏東地方法院有管轄權。
5. 另依第 1 項，該漁船是犯罪地，也導向同一個法院。

記憶點

一、條文結構。《刑事訴訟法》第 5 條第 1 項是土地管轄的原則規定，列出犯罪地與被告的住所、居所、所在地這幾個連繫因素。第 2 項則針對在中華民國領域外的中華民國船艦或航空機內犯罪的情形，另外開出三個連繫因素。第 2 項用的字是亦有管轄權，代表它是在第 1 項之外增加，而不是取代。

二、要件拆解與陷阱。本題的第一個陷阱在第 2 項內部的對應關係：船艦對應的是本籍地，航空機對應的是出發地，兩者各有各的連繫因素，不能互相借用。選項 (B) 的法院結論正確，理由卻把航空機的連繫因素套到船艦上，這是本題最需要細看的一組。

三、被害人與被告的區別。第二個陷阱在選項 (C)。第 1 項所稱之住所、居所、所在地，指的都是被告的，本案被告是菲律賓海岸巡防隊隊員乙，甲是被害人。把被害人的戶籍地當成連繫因素，是把條文的主體讀錯了。

四、結論與理由的一致性。選項 (D) 把船籍寫成東港，法院卻寫成高雄，理由與結論之間本身就不相容。這一類選項在管轄題中很常見，作答時把每個選項拆成法院加理由兩段分別檢查，可以很快排除。

五、同一考點的其他考法。若事實改成在我國籍航空機上犯罪，連繫因素就換成出發地與犯罪後停泊地；若改成在我國領域內的船上，則直接回到第 1 項的犯罪地。至於乙是外國人這件事，屬於刑法適用範圍的問題，與土地管轄要分開處理。

六、管轄競合的處理。第 2 項用的字是亦有管轄權，代表符合條件的法院可能不只一個。本案除了船艦本籍地之外，若漁船返航後停泊於其他港口，該地法院同樣有管轄權。多個法院都有管轄權時如何處理，本題並未問到。

七、答題時的順序。管轄題建議先問犯罪地在領域內還是領域外，再問犯罪發生在什麼載具上，最後把選項裡的法院與理由分別對照。把法院與理由拆開檢查，是這一類題目最有效率的作法，因為命題者最常做的就是給對的法院配錯的理由。

八、與刑法適用範圍的區別。本案的行為人是外國籍人員、犯罪地在公海，這牽涉到我國刑法能不能適用的問題，屬於另一個層次；土地管轄處理的則是案件由哪一個法院審理。兩者要分開回答，不要用其中一個的結論去推另一個。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。