甲涉嫌於民國 105 年組織詐騙集團，經檢察官偵查後發現甲詐騙所得達新臺幣（下同）5 億元，並發現甲名下有於民國 98 年購入市值 3 億元之別墅一棟及於民國 106 年以詐騙所得購入藍寶堅尼跑車一部，並登記在其妻乙之名下。下列敘述何者最為正確？

本題考點

為保全沒收、追徵而扣押財產的要件與程序。

正解理由

《刑事訴訟法》第 133 條第 2 項規定：「為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。」該項的扣押標的是財產本身，不以該財產與犯罪有關聯為要件。又《刑事訴訟法》第 133-1 條第 1 項規定：「非附隨於搜索之扣押，除以得為證據之物而扣押或經受扣押標的權利人同意者外，應經法官裁定。」檢察官得依《刑事訴訟法》第 133-2 條第 1 項向該管法院聲請扣押裁定。故選 C。

逐項排除

1. (A)

   依《刑事訴訟法》第 133 條第 2 項，保全追徵之扣押標的為犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，別墅雖於犯罪前購入仍得酌量扣押，(A) 錯誤。

2. (B)

   依《刑事訴訟法》第 133 條第 2 項，扣押標的包括第三人之財產，乙名下之跑車得予扣押，(B) 錯誤。

3. (C)

   檢察官得向法院聲請裁定酌量扣押甲所有之別墅，(C) 正確，為本題答案。

4. (D)

   《中華民國刑法》第 38-1 條第 2 項第 2 款規定：「二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。」第三人於此情形取得之犯罪所得亦在沒收之列，法院自得於判決中諭知，(D) 後段錯誤。

涵攝步驟

1. 把要件套進本件事實：《刑事訴訟法》第 133 條第 2 項的要件一是目的為保全追徵，檢察官所欲確保者正是甲犯罪所得之沒收執行，成立；
2. 要件二是有必要並酌量為之，甲有脫產規避之虞，成立；
3. 要件三是標的為犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，別墅屬甲所有、跑車登記於乙名下，都落在該要件內；
4. 程序上再依《刑事訴訟法》第 133-2 條第 1 項由檢察官聲請法院裁定。

記憶點

條文沿革上，扣押在民國 105 年沒收新制施行後被分成兩種功能：一是保全證據，二是保全沒收與追徵之執行。《刑事訴訟法》第 133 條第 1 項規定：「可為證據或得沒收之物，得扣押之。」處理的是前者與特定物之沒收；同條第 2 項則是新制下為保全追徵而設的財產扣押，其標的不限於與犯罪有關之物，而及於一般財產，這是本題三個錯誤選項共同誤解的地方。

要件拆解上，第 2 項有三個要件：目的須為保全追徵、須有必要並酌量為之、標的為犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產。所謂酌量，指扣押範圍應與追徵金額相當，不得漫無限制。《刑事訴訟法》第 133 條第 4 項規定：「扣押不動產、船舶、航空器，得以通知主管機關為扣押登記之方法為之。」本件別墅屬不動產，即以扣押登記之方式執行。

程序上採法官保留為原則。《刑事訴訟法》第 133-2 條第 1 項規定：「偵查中檢察官認有聲請前條扣押裁定之必要時，應以書面記載前條第三項第一款、第二款之事項，並敘述理由，聲請該管法院裁定。」同條第 3 項則設有情況急迫時的逕行扣押，並於第 4 項要求事後陳報法院審查。

易混淆條文對照上，第三人沒收的實體依據是《中華民國刑法》第 38-1 條第 2 項，其柱句規定：「犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：」各款分別處理明知他人違法行為而取得、無償或顯不相當對價取得，以及為他人實行違法行為而使他人取得三種情形。另《中華民國刑法》第 38-1 條第 4 項規定：「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。」以詐騙所得購入之跑車正屬變得之物。

《刑事訴訟法》第 133 條第 6 項規定：「依本法所為之扣押，具有禁止處分之效力，不妨礙民事假扣押、假處分及終局執行之查封、扣押。」這一項說明刑事扣押與民事保全程序可以並存，並非互相排斥。

同一考點的其他考法，常見的是改問扣押與民事假扣押的競合、改問第三人參與沒收程序，或改問過苛條款的適用。本題各選項均可由條文字面判定。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。