法官受邀為報社法律新知專欄撰稿，口頭約定利用公餘時間完稿後投稿，無定期供稿之義務，尚無兼職需經同意之疑慮，惟其內容於何種態樣或情形下違反法官倫理規範？

本題考點

法官為報社專欄撰稿，內容寫到什麼程度會該當執行律師職務。

正解理由

《法官倫理規範》第 24 條第 1 項本文規定：「法官不得執行律師職務，並避免為輔佐人。」《法官倫理規範》第 24 條第 1 項但書所開的例外，是無償為其家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書。(D) 就讀者提問的個案法律糾紛撰文回應，分析爭點並提供如何起訴的具體法律建議，是為提問人處理他自己的具體法律事務，性質與執行律師職務相同；題幹未載明提問讀者為該法官之家庭成員或親屬，以此為前提即不在但書之內，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   未違反。本選項對象是不特定讀者，所述為一般法律知識，未涉及具體個案的處理，不該當《法官倫理規範》第 24 條第 1 項本文所稱執行律師職務。

2. (B)

   未違反。自擬讀者提問再以第一人稱回答，形式上雖是問答，實質上仍是一般性法律知識的介紹，與《法官倫理規範》第 24 條第 1 項本文所定情形不同。

3. (C)

   未違反。對具參考價值之確定判決，在隱匿個人資料及簡化案情後撰文介紹及評論，是對已終結案件所為的學術與法治教育性論述，並非為特定人處理其法律事務。

4. (D)

   違反，為本題答案。理由如前述。

涵攝步驟

1. 要件一，該撰稿是否為特定人處理其具體法律事務：(A)(B) 的對象是不特定讀者與虛擬案例，(C) 的對象是已經確定的裁判，(D) 則針對讀者提出的個案糾紛回應如何起訴，只有 (D) 落在這個要件之內；
2. 要件二，是否落入但書所定無償為家庭成員、親屬提供法律諮詢之情形：題幹未載明提問讀者與該法官有此關係，以此為前提，要件二不成立。
3. 兩步合起來，(D) 違反《法官倫理規範》第 24 條第 1 項。

記憶點

要件拆解

《法官倫理規範》第 24 條第 1 項但書規定：「但無償為其家庭成員、親屬提供法律諮詢或草擬法律文書者，不在此限。」本文並列兩件事：不得執行律師職務，以及避免為輔佐人，前者是禁止，後者是應予避免，強度並不相同。所謂執行律師職務，重點在於是否為特定人處理其具體的法律事務，而不在於有無收取報酬，也不在於以什麼媒介為之。

但書的射程

《法官倫理規範》第 24 條第 2 項規定：「前項但書情形，除家庭成員外，法官應告知該親屬宜尋求其他正式專業諮詢或法律服務。」可知但書所開的那扇門本身還附有告知義務，而它所及的對象就是條文寫出來的家庭成員與親屬。題幹未載明 (D) 的提問讀者為該法官之家庭成員或親屬，以此為前提，(D) 即無從進入但書。

職務外行為的其他限制

《法官倫理規範》第 21 條第 1 項柱句規定：「法官於任職期間不得從事下列政治活動：」該條管的是政治活動，《法官倫理規範》第 24 條第 1 項管的是律師職務，兩者同屬法官職務外行為的限制，規範客體則不同。另《法官法》第 18 條第 1 項規定：「法官不得為有損其職位尊嚴或職務信任之行為，並應嚴守職務上之秘密。」撰稿若涉及職務上所知悉之秘密，另有該項可資檢驗。

授權依據與違反效果

《法官法》第 13 條第 2 項規定：「法官應遵守法官倫理規範，其內容由司法院徵詢全國法官代表意見定之。」《法官法》第 30 條第 2 項第 7 款規定：「七、違反法官倫理規範，情節重大。」可見法官倫理規範並非單純的自律宣示，違反而情節重大者，即為應付個案評鑑之事由。

同一考點的其他考法

本考點的常見變形，一是把專欄換成演講或線上課程而測驗媒介是否影響判斷，二是把讀者換成法官的兄弟姊妹而測驗但書的家庭成員與親屬要件，三是把具體建議換成判決評釋而測驗是否涉及繫屬中案件。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。