下列何行為未違背法律倫理規範之要求？

本題考點

法官表示法律見解、遲延結案、職務外有償撰狀與院長的職務監督界線，四者中何者未違背倫理要求。

正解理由

法官於審理程序中向兩造表示自己所持之法律見解，屬審判權作用本身，並非可受非難之行為。《法官法》第 30 條第 3 項規定：「適用法律之見解，不得據為法官個案評鑑之事由。」可見法律見解的表達受到明文保護；又《法官倫理規範》第 15 條第 1 項柱句規定：「法官就承辦之案件，除有下列情形之一者外，不得僅與一方當事人或其關係人溝通、會面：」本題法官係於審理程序中對當事人為之，非僅與一方溝通，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   未違背，理由如前述。

2. (B)

   違背。《法官法》第 30 條第 2 項第 6 款規定：「六、無正當理由遲延案件之進行，致影響當事人權益，情節重大。」臨退休前將所有已定之言詞辯論期日全部取消並改訂於退休日之後，即屬無正當理由遲延案件之進行。

3. (C)

   違背。《法官法》第 16 條第 1 項第 5 款規定：「五、其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務。」法官於下班後代親友撰寫訴狀並收取費用，屬與其職業倫理不相容之業務。

4. (D)

   違背。《法官法》第 13 條第 1 項規定：「法官應依據憲法及法律，本於良心，超然、獨立、公正審判，不受任何干涉。」院長就個案指定終結期限，已就個案進行方式加以指示。

涵攝步驟

1. 要件一，行為是否落入職務監督或評鑑之列舉事由；
2. 要件二，行為是否屬審判核心事項而受獨立性保護。
3. (A) 落在第二個要件之內，(B)(C)(D) 則分別落入遲延、兼業與干涉審判三個不同的違反類型。

記憶點

要件拆解

《法官法》第 30 條第 2 項第 6 款把遲延拆成三個要素：無正當理由、致影響當事人權益、情節重大。(B) 之所以違背，是因為臨退休前一次取消全部期日並改訂於退休之後，欠缺正當理由，且直接使當事人的程序利益落空。反面言之，法官因案件繁雜、需再開言詞辯論而變更期日，未必該當本款，作答時不可只看到延期兩字就下結論。

職務監督的界線

《法官法》第 21 條第 1 項柱句規定：「前條所定職務監督權人，對於被監督之法官得為下列處分：」《法官法》第 21 條第 1 項第 1 款規定：「一、關於職務上之事項，得發命令促其注意。」《法官法》第 21 條第 2 項規定：「基於保障人民之訴訟權及服公職權益，各法院或分院院長，得對該院法官遲延未結之案件，提經法官會議決議改分同院其他法官辦理，或為其他適當之處理。」由此可見院長對於遲延未結案件所被賦予的手段，是提經法官會議決議改分或為其他適當之處理，而不是直接對個案指定終結期限。(D) 的錯誤即在於使用了一個不屬於上開條文所授與的手段，並因此觸及審判獨立。

易混淆條文對照

《法官法》第 30 條第 3 項與同條第 2 項第 6 款經常一起出題，兩者的分工是：見解對錯不可課責，程序拖延則可課責。前者保護的是法官的判斷自由，後者保護的是當事人的程序利益，二者的規範目的不同，並列即可看出 (A) 與 (B) 為何評價相反。

同一考點的其他考法

本考點的常見變形，一是把院長的指示改為一般性的辦案期限要求，二是把代寫訴狀改為無償為家庭成員提供法律諮詢，三是把表示法律見解改為在判決前向媒體透露心證。這些變形的分界線分別落在一般性與個案性、有償與無償、程序內與程序外。

評鑑與懲戒的銜接

《法官法》第 50 條第 1 項柱句規定：「法官之懲戒處分如下：」該項以下逐款列出各種懲戒處分，可知評鑑與懲戒是兩個相銜接但不同的程序，本題僅涉及是否違背倫理要求，尚未進入處分的選擇。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。