甲與乙係夫妻，甲擔任律師，乙為地方檢察署檢察官，乙獲機關配有檢察官職務宿舍一戶。關於法律倫理之敘述，下列何者正確？

本題考點

律師與檢察官為配偶時，得否同住職務宿舍，宿舍內哪些活動會觸及倫理規範。

正解理由

《律師倫理規範》第 14 條後段規定：「律師不得與司法人員出入有害司法形象之不正當場所，或從事其他有害司法形象之活動，亦不得教唆、幫助司法人員從事違法或違反司法倫理風紀之行為。」《律師法》第 44 條所禁止者，則是律師與司法人員及司法警察官、司法警察為不正當之往還酬應。甲、乙為夫妻，甲居住於配偶配住之職務宿舍，以及事務所同事於假日到訪閒話家常與餐敘，都落在家庭生活與一般社交的範圍，不該當上開要件，故選 D。本題之分辨點不在條文字面，而在職務宿舍的配住與使用規則。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。本選項以甲為律師、有職務上利害關係為由禁止同住；而依前引《律師法》第 44 條，配偶間之同住並非該條所稱不正當之往還酬應。

2. (B)

   錯誤。本選項以檢察機關同意為要件；而依前引《律師倫理規範》第 14 條後段與《律師法》第 44 條，判斷標準是活動是否有害司法形象、往還酬應是否不正當，不是有無事前同意。

3. (C)

   錯誤。本選項前半段寫對了，錯在後半段：在檢察官職務宿舍內與客戶商談案情，是把司法人員的職務宿舍用作律師執業場所，依前引《律師倫理規範》第 14 條後段可認屬有害司法形象之活動，不因是否為上班時間而有不同。

4. (D)

   正確。理由如前述。

涵攝步驟

1. 要件一，甲與乙的關係：配偶；
2. 要件二，行為性質：居住，以及同事到訪的閒話家常與餐敘；
3. 要件三，是否屬不正當之往還酬應或有害司法形象之活動：本題的往來發生在家庭生活與一般社交的範圍內，未涉及案件的接洽或處理。

記憶點

要件拆解

《律師倫理規範》第 14 條後段並列了與司法人員出入有害司法形象之不正當場所、從事其他有害司法形象之活動、教唆或幫助司法人員從事違法或違反司法倫理風紀之行為。判斷的核心是該活動是否有害司法形象，而不是活動發生在誰的住所、發生在上班時間或休假日。(C) 之所以錯，是因為與客戶商談案情這件事，把律師的執業行為搬進檢察官的職務宿舍，外界由此產生的聯想正是該後段所要避免的。

易混淆條文對照

《律師法》第 29 條第 1 項規定：「律師與法院院長有配偶、五親等內血親或三親等內姻親之關係者，不得在該法院辦理訴訟事件。」《律師法》第 29 條第 2 項規定：「律師與檢察署檢察長有前項之親屬關係者，不得在該檢察署及對應配置之法院辦理刑事訴訟案件及以檢察署或檢察官為當事人或參加人之民事事件。」《律師法》第 29 條第 3 項規定：「律師與辦理案件之法官、檢察官、司法事務官、檢察事務官、司法警察官或司法警察有第一項之親屬關係且受委任在後者，應行迴避。」該條處理的是親屬關係對承辦案件的限制，也就是不得辦理哪些案件，與本題所問的居住與社交分屬不同層次。

事務所的設置規定

《律師法》第 24 條第 1 項前段規定：「除機構律師外，律師應設一主事務所，並加入主事務所所在地之地方律師公會，為其一般會員；」《律師法》第 24 條第 4 項規定：「律師於每一地方律師公會區域以設一事務所為限，並不得以其他名目另設事務所。」由此可知律師的執業處所有其登記與管理的規定，(C) 前半段所稱宿舍不得作為事務所，方向是對的。

誠實說明

本題之決定性依據為檢察官職務宿舍的配住與使用規則，《律師法》就此未設明文；上開條文提供的是律師一側的行為界線，宿舍本身的配住對象與使用方式則屬機關的宿舍管理事項。作答時把這兩層分開，就不會像 (A)(B) 那樣，用一個並不存在於律師執業規範中的同意程序來回答。

同一考點的其他考法

本考點的常見變形，一是把配偶換成同財共居的兄弟而測驗親屬範圍，二是把餐敘換成在宿舍內接見當事人而回到執業場所的問題，三是把律師換成在同一檢察署任職的檢察事務官而測驗迴避規定。

施行狀態

《律師法》有部分條文定自一百十年一月一日施行，另有部分定自一百十六年一月一日施行；本題考試日在一百零九年八月八日，上開尚未施行之條文不在本題的適用範圍。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。