A 律師是某事務所主持律師，為了推展業務在網路上設置事務所網站，在網站上將事務所最近 3 年來承辦的案件列出總數量，並有勝訴率達 76%的文字。A 律師這樣的網站內容有無違背現行律師倫理相關規範？

本題考點

事務所網站列出承辦案件數量與勝訴率，是否屬規範所禁止的推展方式。

正解理由

《律師倫理規範》第 12 條柱句規定：「律師不得以下列方式推展業務：」《律師倫理規範》第 12 條第 1 款規定：「一、作誇大不實或引人錯誤之宣傳。」A 律師的事務所網站把最近 3 年承辦案件的總數量與 76%的勝訴率列為內容，是以訴訟結果的統計作為招攬業務的訴求，足以使閱覽者對自己案件的結果形成不正確的期待，該當引人錯誤之宣傳，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。本選項以數據正確為由；而依前引《律師倫理規範》第 12 條第 1 款，宣傳是否引人錯誤與數據是否為真是兩個問題：各案的事實、證據與爭點不同，過去的勝訴比例無法預測特定案件的結果。

2. (B)

   錯誤。《律師法》第 40 條第 1 項規定：「律師不得挑唆訴訟，或以誇大不實、不正當之方法推展業務。」該項規範的對象是推展業務的方法，而不是網站這個媒介本身。

3. (C)

   錯誤。把所有案件之案號列在網站上，他人即得回推當事人與案件內容。《律師倫理規範》第 33 條前段規定：「律師對於受任事件內容應嚴守秘密，非經告知委任人並得其同意，不得洩漏。」本選項所提的查證方式與該前段所定的保密義務相衝突。

4. (D)

   正確。理由如前述。

涵攝步驟

1. 要件一，系爭行為是否為推展業務：設置事務所網站並列出承辦案件數量與勝訴率，目的即在推展業務；
2. 要件二，所用方法是否落入《律師倫理規範》第 12 條柱句所列之方式：勝訴率以過去案件的統計對未來的委任人說話，使人讀成對結果的預告，屬同條第 1 款所稱引人錯誤之宣傳；
3. 要件三，數據是否屬實：這一點落在第二個要件之外。

記憶點

要件拆解

《律師倫理規範》第 12 條第 1 款把誇大不實與引人錯誤並列。誇大不實指向內容與事實不符，引人錯誤則指向閱覽者所形成的認知與實際情況不符。本題的勝訴率縱使計算無誤，仍可能落在後者：委任人讀到的是自己的案件也有同樣勝算，而這個推論並不成立。把兩種情形分開，(A) 的思路為什麼不足就看得出來。

逐款對照

《律師倫理規範》第 12 條柱句規定：「律師不得以下列方式推展業務：」《律師倫理規範》第 12 條第 2 款規定：「二、支付介紹人報酬。」《律師倫理規範》第 12 條第 3 款規定：「三、利用司法人員或聘僱業務人員為之。」《律師倫理規範》第 12 條第 4 款規定：「四、其他不正當之方法。」逐款讀過即知，該條所著眼的是推展業務的方式，媒介是報紙、名片或網站並不是它的要件，(B) 因此不能成立。

相鄰條文

《律師倫理規範》第 13 條規定：「律師不得以違反公共秩序善良風俗或有損律師尊嚴與信譽之方法受理業務。」《律師倫理規範》第 11 條規定：「律師不應拘泥於訴訟勝敗而忽略真實之發現。」後者把勝敗放在律師職務中的位置講得很清楚：勝敗不是律師執業的唯一價值，把勝訴率當成招牌，方向與該條相反。

保密義務與公開查證

《律師倫理規範》第 33 條前段所定的保密義務，是 (C) 不能成立的關鍵。案號本身看似中性，但透過案號可以查得當事人與案件內容，等於把受任事件的內容間接公開。《律師倫理規範》第 33 條於前段之後另設揭露事由，其柱句規定：「但有下列情形之一，且在必要範圍內者，得為揭露：」為了讓潛在客戶查證而公開，並不在其中。

同一考點的其他考法

本考點的常見變形，一是把勝訴率換成具體個案的判決結果宣傳，二是把網站換成社群媒體或電梯廣告而測驗媒介是否影響判斷，三是把統計數字換成當事人的推薦文而回到同一款的引人錯誤。

施行狀態

《律師法》有部分條文定自一百十年一月一日施行，另有部分定自一百十六年一月一日施行；本題考試日在一百零九年八月八日，上開尚未施行之條文不在本題的適用範圍。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。