甲律師到看守所面會因殺人罪嫌遭羈押之當事人 A 時，未經看守所許可，將 A 所經營公司之業務報告直接交付給 A。甲律師有無違反律師倫理相關規範？

本題考點

律師至看守所接見受羈押被告時，得否交付物品，以及例外的範圍。

正解理由

《律師倫理規範》第 37 條規定：「律師未得主管機關之許可，不得為受羈押之嫌疑人、被告或受刑人傳遞或交付任何物品，但與承辦案件有關之書狀，不在此限。」本題甲律師未經看守所許可，將 A 所經營公司之業務報告直接交付予受羈押之 A，該業務報告並非與承辦案件有關之書狀，不在該條但書所定之例外之內，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   錯誤。本選項以受羈押被告有權閱覽私人文件為理由；然前引《律師倫理規範》第 37 條所規範者為律師之傳遞或交付行為，其許可與否由主管機關決定，與被告本身能否閱覽文件係不同層次的問題。

2. (B)

   錯誤。本選項以有無禁止接見通信作為分界；而前引《律師倫理規範》第 37 條所設之要件為有無主管機關之許可，並未以是否受禁止接見通信之處分作為區分標準。

3. (C)

   錯誤。本選項以文件是否與案情有關、有無串供之虞作為分界；而前引《律師倫理規範》第 37 條但書所定之例外，其對象為與承辦案件有關之書狀，業務報告並非書狀。

4. (D)

   正確，理由如前述。

涵攝步驟

1. 要件一，行為人是否為律師並向受羈押之被告為交付：甲律師至看守所面會受羈押之 A 並交付文件，答案為是；
2. 要件二，有無主管機關之許可：題示未經看守所許可；
3. 要件三，交付之物是否為與承辦案件有關之書狀：業務報告係公司經營資料，非書狀。
4. 三個要件涵攝完畢，違反成立。

記憶點

要件拆解

《律師倫理規範》第 37 條的結構是一個原則加一個但書。原則面的要件有三：行為人為律師、相對人為受羈押之嫌疑人或被告或受刑人、行為為傳遞或交付任何物品，且未得主管機關之許可。任何物品四字使原則面涵蓋範圍極廣，並不因物品本身是否敏感而有所不同。但書面的要件則相當窄，其對象為與承辦案件有關之書狀，同時要求與承辦案件有關與屬於書狀兩者。本題的公司業務報告在這兩個要素上都不符合：它與殺人罪嫌之案件無關，形式上也不是訴訟書狀。

常見誤解的來源

(B)(C) 兩個選項之所以看起來合理，是因為考生容易把羈押中的接見規定與律師倫理規範混在一起。羈押被告是否受禁止接見通信之處分，處理的是接見與通信本身能否進行；而律師能否傳遞或交付物品，處理的則是律師執業行為的界線。兩組規定的規範對象不同，前者針對被告的處遇，後者針對律師的行為，因此不能以有無禁見來推導律師可否交付物品。

易混淆條文對照

《律師倫理規範》第 19 條規定：「律師不得以受當事人指示為由，為違反本規範之行為。」該條與《律師倫理規範》第 37 條並列，正好回答本題最常見的辯解：縱使當事人 A 明白要求甲律師把業務報告帶進來，甲律師也不能以受當事人指示為由而為違反規範之行為。換言之，交付物品的許可權在主管機關，不在當事人，也不在律師與當事人之間的約定；委任關係不能用來換取規範的鬆綁。

同一考點的其他考法

本考點的常見變化，一是把業務報告換成起訴狀繕本而測驗但書所稱書狀的範圍；二是把未經許可改為已經許可而測驗原則面的第四個要件；三是把交付對象改為受刑人而測驗條文所列的三種相對人。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。