關於憲法上土地政策，下列敘述何者正確？

本題考點

憲法上土地政策的規定，特別是土地增值稅的憲法依據，以及公用徵收與稅目劃分的權限歸屬。

正解理由

《中華民國憲法》第 143 條第 3 項規定：「土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地增值稅，歸人民共享之。」土地增值稅之課徵因而具有憲法上的明文依據，屬漲價歸公原則之落實。土地增值稅為地方稅，《地方制度法》第 67 條第 2 項規定：「地方稅之範圍及課徵，依地方稅法通則之規定。」法律自得於一定範圍內授權地方政府擬訂稅率並依程序核定，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   敘述正確。土地增值稅之課徵依據見於《中華民國憲法》第 143 條第 3 項，稅率則得由法律授權地方政府於法定範圍內擬訂。

2. (B)

   敘述錯誤。地價稅之稅目係由中央以法律定之，《地方制度法》第 67 條第 2 項規定：「地方稅之範圍及課徵，依地方稅法通則之規定。」地方僅得於法律所定範圍內為之，不得自行創設稅目。

3. (C)

   敘述錯誤。《中華民國憲法》第 108 條第 1 項第 14 款規定：「十四 公用徵收。」該條所列各款事項係由中央立法並執行之，或交由省縣執行之，並非專由中央立法並執行。

4. (D)

   敘述錯誤。《中華民國憲法》第 107 條第 7 款規定：「國稅與省稅、縣稅之劃分。」該款事項由中央立法並執行之，即稅目之歸屬應以法律定之，非由行政院決定。

涵攝步驟

1. 要件一，土地增值稅有無憲法依據，依《中華民國憲法》第 143 條第 3 項為有；
2. 要件二，公用徵收之立法執行模式為何，依《中華民國憲法》第 108 條為中央立法並執行或交由省縣執行，故選項 C 錯誤。

記憶點

本題選項 A 所涉之地方稅率擬訂授權，其具體規定見於地方稅法通則與土地稅法，該等法律不在本題可資引用之法規之列，故詳解僅寫到制度層次，不標示其條次。

就要件拆解而言，《中華民國憲法》第 143 條共有四項，構成我國土地政策的骨架。第 1 項揭示土地屬於國民全體，人民依法取得之土地所有權應受法律之保障與限制，並定有照價納稅與照價收買。第 2 項規定附著於土地之礦及可供公眾利用之天然力屬國家所有。第 3 項即漲價歸公，明定土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地增值稅。第 4 項則揭示扶植自耕農及自行使用土地人之原則。本題選項 A 的憲法依據即在第 3 項。

就權限劃分的對照而言，憲法以三個條文分配立法與執行權限，請並列理解。《中華民國憲法》第 107 條所列事項由中央立法並執行之，其第 7 款為國稅與省稅、縣稅之劃分。《中華民國憲法》第 108 條所列事項由中央立法並執行之，或交由省縣執行之，其第 14 款為公用徵收，第 12 款為土地法。《中華民國憲法》第 110 條所列事項由縣立法並執行之，其第 6 款規定：「六　縣財政及縣稅。」三條的差別在於執行主體是否得下放，以及立法權歸屬中央或縣。

就同一考點的其他考法而言，命題者常把《中華民國憲法》第 107 條與第 108 條的款次互換，或把公用徵收寫成縣立法事項；也常以《地方制度法》第 18 條所列直轄市自治事項中的直轄市稅捐為素材，測驗考生能否分辨地方得課徵之稅與地方得自行創設稅目兩件事。前者成立，後者不成立。

就答題技巧而言，憲法權限劃分的題目可用一句話定位：由中央立法並執行者屬一組，由中央立法並執行或交由省縣執行者屬另一組，由縣立法並執行者又是一組。作答時先確認題目所問之事項落在哪一組，再檢查選項有沒有把執行主體寫死。本題選項 C 正是把可交由省縣執行的公用徵收，寫成專由中央立法並執行。至於土地政策部分，尚可一併記憶照價納稅、照價收買與漲價歸公三項原則，其中漲價歸公即為土地增值稅的憲法基礎。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。