關於政府資訊公開法規定之資訊公開，下列敘述何者正確？

本題考點

《政府資訊公開法》的外國人申請資格、部分公開、資訊範圍與收費減免。

正解理由

《政府資訊公開法》第 9 條第 2 項規定：「外國人，以其本國法令未限制中華民國國民申請提供其政府資訊者為限，亦得依本法申請之。」外國人能不能申請，取決於其本國法令有沒有限制我國國民申請，這正是平等互惠的設計，故選 A。

逐項排除

1. (A)

   《政府資訊公開法》第 9 條第 2 項對外國人設的條件，是其本國法令未限制我國國民申請提供其政府資訊，本項正確。

2. (B)

   《政府資訊公開法》第 18 條第 2 項規定：「政府資訊含有前項各款限制公開或不予提供之事項者，應僅就其他部分公開或提供之。」部分涉及國家機密時仍應就其餘部分提供，本項與該項相反。

3. (C)

   《政府資訊公開法》第 17 條規定：「政府資訊非受理申請之機關於職權範圍內所作成或取得者，該受理機關除應說明其情形外，如確知有其他政府機關於職權範圍內作成或取得該資訊者，應函轉該機關並通知申請人。」該條並稱作成與取得，本項把範圍縮到自行作成，與此不合。

4. (D)

   《政府資訊公開法》第 22 條第 1 項規定：「政府機關依本法公開或提供政府資訊時，得按申請政府資訊之用途，向申請人收取費用；申請政府資訊供學術研究或公益用途者，其費用得予減免。」學術研究在該項是費用減免的事由，本項把它寫成提供與否的條件，並不相合。

涵攝步驟

1. 先問申請人是誰，《政府資訊公開法》第 9 條第 2 項對外國人設的是本國法令未限制我國國民申請的條件；
2. 再問資訊能不能給，同法第 18 條第 2 項在資訊含有限制事由時仍要求就其他部分提供；
3. 最後問費用，同法第 22 條第 1 項把學術研究列為減免事由。

記憶點

一、法律定位。《政府資訊公開法》第 2 條規定：「政府資訊之公開，依本法之規定。但其他法律另有規定者，依其規定。」本法在資訊公開領域是一般規定，其他法律另有規定時讓位；同法第 5 條規定：「政府資訊應依本法主動公開或應人民申請提供之。」公開因此分成主動公開與依申請提供兩條軌道。

二、申請人資格的兩層。《政府資訊公開法》第 9 條第 1 項規定：「具有中華民國國籍並在中華民國設籍之國民及其所設立之本國法人、團體，得依本法規定申請政府機關提供政府資訊。持有中華民國護照僑居國外之國民，亦同。」本國國民與僑居國外國民在第 1 項，外國人則在同法第 9 條第 2 項另設互惠條件，本題選項所問的就是第二層。

三、限制公開與部分公開。《政府資訊公開法》第 18 條第 1 項柱句規定：「政府資訊屬於下列各款情形之一者，應限制公開或不予提供之：」其下各款列出應限制公開或不予提供的情形；同法第 19 條規定：「前條所定應限制公開或不予提供之政府資訊，因情事變更已無限制公開或拒絕提供之必要者，政府機關應受理申請提供。」限制公開因此不是永久的狀態。

四、易混淆條文對照。《政府資訊公開法》第 13 條第 1 項處理的是核准提供申請時給予申請人的方式，而同法第 14 條第 1 項規定：「政府資訊內容關於個人、法人或團體之資料有錯誤或不完整者，該個人、法人或團體得申請政府機關依法更正或補充之。」該項把更正補充的客體與申請權人並列為個人、法人或團體三者；同法第 20 條規定：「申請人對於政府機關就其申請提供、更正或補充政府資訊所為之決定不服者，得依法提起行政救濟。」救濟軌道則把兩者接到行政爭訟。

五、同一考點的其他考法。《政府資訊公開法》第 9 條第 2 項的互惠條件常被改寫成不問其本國法令如何，同法第 18 條第 2 項的部分公開常被改寫成拒絕提供全部資訊，這兩種改寫是本考點最常見的兩個陷阱。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。