有關我國國家賠償制度之敘述，下列何者正確？

本題考點

國家賠償責任的性質、兩種類型的歸責原則，以及賠償與補償的分野。

正解理由

《國家賠償法》第 3 條第 1 項規定：「公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」該項的成立要件是公共設施的設置或管理有欠缺以及損害的發生，條文並未把公務員的故意或過失寫進要件，這就是公共設施責任被稱為無過失責任的依據，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《國家賠償法》第 2 條第 2 項前段規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。」責任的發生繫於公權力的行使，屬公法上的國家責任，本項寫成私法爭議並不相合。

2. (B)

   《國家賠償法》第 2 條第 2 項前段把故意或過失寫進要件，公務員不法行為型的國家賠償因此以過失為基礎，本項不合。

3. (C)

   《國家賠償法》第 3 條第 1 項所定的要件是設置或管理有欠缺與損害，本項正確。

4. (D)

   《土地徵收條例》第 30 條第 1 項規定：「被徵收之土地，應按照徵收當期之市價補償其地價。在都市計畫區內之公共設施保留地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均市價補償其地價。」人民為公益而受特別犧牲時，國家給的是補償，與賠償分屬兩套制度，本項不合。

涵攝步驟

1. 先問損害是不是公務員的不法行為造成，是的話走《國家賠償法》第 2 條第 2 項並檢驗故意或過失；
2. 再問是不是公共設施設置或管理欠缺造成，是的話走同法第 3 條第 1 項，該項的要件是欠缺與損害；
3. 最後問是不是合法行為造成的特別犧牲，是的話走損失補償。

記憶點

一、兩種國賠類型。《國家賠償法》第 2 條第 2 項規定：「公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」該項把作為與怠於作為都納進來，並以故意或過失為要件；《國家賠償法》第 3 條第 1 項規定：「公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」該項的連結則是設置或管理的欠缺。

二、公共設施責任的免責與減免。《國家賠償法》第 3 條第 3 項規定：「前二項情形，於開放之山域、水域等自然公物，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該公物為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動，國家不負損害賠償責任。」開放的自然公物設有免責；《國家賠償法》第 3 條第 4 項規定：「第一項及第二項情形，於開放之山域、水域等自然公物內之設施，經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該設施為適當之警告或標示，而人民仍從事冒險或具危險性活動，得減輕或免除國家應負之損害賠償責任。」開放自然公物內的設施則是減輕或免除。

三、性質的定位。國家賠償責任的發生繫於公權力的行使，屬公法上的國家責任。《國家賠償法》第 12 條規定：「損害賠償之訴，除依本法規定外，適用民事訴訟法之規定。」程序上走民事訴訟，但程序的選擇並不改變實體責任的公法性質，本題 (A) 就是把程序當成性質。

四、賠償與補償的界線。《土地徵收條例》第 30 條第 1 項規定：「被徵收之土地，應按照徵收當期之市價補償其地價。在都市計畫區內之公共設施保留地，應按毗鄰非公共設施保留地之平均市價補償其地價。」徵收是合法的公權力行為，人民因公益而受特別犧牲，國家給的是補償而不是賠償，本題 (D) 就在這條界線上出局。

五、同一考點的其他考法。常見的變形，是把公共設施責任的無過失說成連因果關係都不必檢驗，或把公務員責任說成推定過失；另一種是把責任成立與求償權混在一起問，《國家賠償法》第 2 條第 3 項規定：「前項情形，公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權。」求償的門檻是故意或重大過失，與責任成立的要件並不相同。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。