下列關於消滅時效之敘述，何者錯誤？

本題考點

短期消滅時效的適用範圍，以及時效期間不得以法律行為變更的強制性。

正解理由

《民法》第 147 條規定：「時效期間，不得以法律行為加長或減短之，並不得預先拋棄時效之利益。」時效制度涉及法律秩序之安定，其期間由法律定之，當事人不得以約定伸縮；消費借貸之當事人戊與己約定延長消滅時效期間，與該條正面牴觸。本題問的是何者錯誤，故選 C。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 127 條柱句規定：「左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：」《民法》第 127 條第 8 款規定：「八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。」商人甲出售商品予乙之價金請求權即屬之，時效期間 2 年，敘述正確。

2. (B)

   《民法》第 127 條第 7 款規定：「七、技師、承攬人之報酬及其墊款。」丙承攬丁工程之報酬請求權落在本款，不因金額高達新臺幣 200 萬元而改變，時效期間 2 年，敘述正確。

3. (C)

   依《民法》第 147 條，時效期間不得以法律行為加長，戊與己自不得約定延長，本項敘述與條文相反，即為本題所問之錯誤者。

4. (D)

   《民法》第 146 條規定：「主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。但法律有特別規定者，不在此限。」借款返還請求權為主權利，利息請求權為從權利，敘述正確。

涵攝步驟

1. 要件一（請求權是否落入短期時效之列舉）→甲之商品代價落在《民法》第 127 條第 8 款，丙之承攬報酬落在同條第 7 款，均為 2 年；
2. 要件二（時效期間得否以法律行為變更）→依《民法》第 147 條不得加長減短，戊己之約定無從生效；
3. 要件三（主從權利之連動）→依《民法》第 146 條，借款返還請求權時效消滅，效力及於利息請求權；
4. 結論→四者之中僅 (C) 與條文牴觸。

記憶點

消滅時效的體系是先看有無短期規定，再回到一般期間。《民法》第 125 條規定：「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。」該條本文是 15 年的原則，但書則把舞台讓給短期時效；《民法》第 126 條規定：「利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。」是 5 年的定期給付類型；再往下就是本題主角的 2 年短期時效。

要件拆解上，《民法》第 127 條是柱句加八款的結構，柱句規定：「左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：」各款則以請求權人的身分與交易類型界定範圍。本題 (A) 對應《民法》第 127 條第 8 款規定：「八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。」(B) 對應《民法》第 127 條第 7 款規定：「七、技師、承攬人之報酬及其墊款。」兩款的共同點是日常、頻繁、證據容易滅失的交易，立法者以短期時效促使早日了結。命題者把 (B) 的金額寫到新臺幣 200 萬元，就是在測驗考生會不會誤以為金額大小會改變款別。

時效期間的強制性是本題的決定點。《民法》第 147 條規定：「時效期間，不得以法律行為加長或減短之，並不得預先拋棄時效之利益。」該條同時封住三條路：加長、減短、預先拋棄。與此相對，《民法》第 144 條第 1 項規定：「時效完成後，債務人得拒絕給付。」《民法》第 144 條第 2 項規定：「請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。」可見時效完成之後，債務人仍得自行決定要不要援用，這與事前約定變更期間是兩回事。

主從權利的連動則由《民法》第 146 條規定：「主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。但法律有特別規定者，不在此限。」本條有但書，考題常以《民法》第 145 條第 2 項規定：「前項規定，於利息及其他定期給付之各期給付請求權，經時效消滅者，不適用之。」作為對照，測驗考生是否知道擔保物權與利息請求權的處理並不相同。另須說明，本題所據之《民法》版本中尚有部分修正條文定自一百十二年一月一日施行，於本次考試日尚未生效。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。