依民法規定，下列關於財團法人之敘述，何者錯誤？

本題考點

財團法人之設立要件，以及董事代表權限制與法人侵權責任。

正解理由

本題問何者為錯誤。《民法》第 60 條第 1 項規定：「設立財團者，應訂立捐助章程。但以遺囑捐助者，不在此限。」設立財團原則上須訂立捐助章程，但以遺囑捐助者，捐助人之意思已表現於遺囑，法律明文將其排除於訂立捐助章程之義務外。(B) 稱以遺囑捐助者仍應訂立捐助章程，正與該項但書相反，故為錯誤選項。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 59 條規定：「財團於登記前，應得主管機關之許可。」財團法人採許可主義，登記前應經主管機關許可，本項正確。

2. (B)

   與《民法》第 60 條第 1 項但書相違，為錯誤選項；又同法第 60 條第 2 項規定：「捐助章程，應訂明法人目的及所捐財產。」該應記載事項係針對須訂立捐助章程之情形而設。

3. (C)

   《民法》第 27 條第 3 項規定：「對於董事代表權所加之限制，不得對抗善意第三人。」此為保護交易安全之明文，本項正確。

4. (D)

   《民法》第 28 條規定：「法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任。」財團法人自應與該董事負連帶賠償責任，本項正確。

涵攝步驟

1. 要件一（設立財團）→須訂立捐助章程；
2. 要件二（是否以遺囑捐助）→是，則落入《民法》第 60 條第 1 項但書而免訂捐助章程；
3. 結論→(B) 之敘述與該但書不符。

記憶點

財團法人的規範重心在於他律。社團法人有社員總會作為最高意思機關，可以自我更新章程與監督董事；財團法人則沒有社員，其目的與財產於設立時即被固定，因此民法以主管機關的許可與監督、法院的介入來補足內部監督的缺口。本題四個選項正好分別落在設立、章程、代表權與責任四個環節。

就設立而言，《民法》第 59 條採許可主義，財團於登記前應得主管機關之許可，與社團之登記程序有別。就章程而言，《民法》第 60 條的結構須完整掌握：第 1 項本文課予設立人訂立捐助章程之義務，但書就以遺囑捐助者予以排除；第 2 項規定捐助章程應訂明法人目的及所捐財產；第 3 項則設補充機制，以遺囑捐助設立財團法人而無遺囑執行人時，法院得依主管機關、檢察官或利害關係人之聲請指定遺囑執行人。本題 (B) 的陷阱正在於把第 2 項的應記載事項嫁接到遺囑捐助的情形，使人誤以為遺囑捐助仍須另訂章程。實際上，遺囑本身即承載捐助意思，第 3 項的指定遺囑執行人機制就是為了讓遺囑得以落實，而不是要求再補一份章程。

就代表權而言，《民法》第 27 條共四項，分別規定董事之設置與事務執行之決議方法、董事之對外代表權、代表權限制之對抗效力，以及監察人之設置與監察權之行使。第 3 項是典型的交易安全條款，其保護對象限於善意第三人，第三人明知該限制者即不受保護。

就責任而言，《民法》第 28 條所定者為法人與行為人之連帶賠償責任，要件有二：行為人須為董事或其他有代表權之人，且損害須因執行職務所加。若行為人僅為一般受僱人而無代表權，則應回到僱用人責任的規範脈絡處理，兩者的請求權基礎不同，考題常以此互換設題。

同一考點的其他考法，尚包括財團組織與管理方法不完全時法院之必要處分、財團目的不能達到時法院之變更組織或宣告解散，以及主管機關對受設立許可法人之檢查權限，均值得一併整理。

另須指出，本題所據之《民法》版本中，尚有部分修正條文定自一百十二年一月一日始行施行，於本次考試日當時並未生效，故解題時仍應以考試當日已生效之條文為準。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。