甲竊取乙市價新臺幣（下同）8,000 元之手機，並以高價 12,000 元出賣於丙。若乙欲向甲請求該 12,000元，應以下列何種法律關係主張？

本題考點

不法管理的規範功能，以及它與不當得利、侵權行為在返還範圍上的差別。

正解理由

《民法》第 177 條第 2 項規定：「前項規定，於管理人明知為他人之事務，而為自己之利益管理之者，準用之。」甲明知手機為乙所有，仍為自己之利益出賣獲利，正是不法管理，其效果準用《民法》第 177 條第 1 項規定：「管理事務不合於前條之規定時，本人仍得享有因管理所得之利益，而本人所負前條第一項對於管理人之義務，以其所得之利益為限。」乙因而得就甲出賣所得之 12,000 元全額主張，不以市價 8,000 元為限。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 177 條第 2 項準用同條第 1 項，本人得享有管理所得之利益，乙得請求 12,000 元，敘述正確。

2. (B)

   《民法》第 181 條規定：「不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。」所返還者為受領人所受之利益，即手機或其價額 8,000 元，乙無從據此請求 12,000 元。

3. (C)

   《民法》第 184 條第 1 項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」賠償範圍則依《民法》第 216 條第 1 項規定：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。」乙所受損害為手機價值 8,000 元，甲多得之 4,000 元非乙之損害，故非最適當之主張。

4. (D)

   《民法》第 528 條規定：「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」甲竊取乙之手機，兩造並無委託之合意，故錯誤。

涵攝步驟

1. 要件一（管理他人事務）→出賣手機屬乙之事務；
2. 要件二（明知為他人之事務）→甲係竊取而來；
3. 要件三（為自己之利益管理）→價金歸入自己；
4. 要件四（本人主張享有管理所得利益）→乙依《民法》第 177 條得請求 12,000 元。

記憶點

本題的四個選項其實是四種返還或賠償的計算方式，命題者要測的是考生能不能把數字和條文對上。乙的手機市價新臺幣 8,000 元，甲賣得 12,000 元，差額 4,000 元歸誰，正是全題的焦點。

侵權行為採的是損害填補原則。《民法》第 184 條第 1 項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」賠多少則看《民法》第 216 條第 1 項規定：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。」該項自帶除書，法律另有規定或契約另有訂定時不受此限，但在本題並無此種情形，乙的所受損害就是手機的價值，甲的營利能力不是乙的所失利益，因此走侵權行為拿不到 12,000 元。

不當得利採的是受利益者返還原則，返還範圍由《民法》第 181 條規定：「不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。」通說認為所受利益指手機本身，出賣所得的超額部分是否屬於本於該利益更有所取得，在學說上仍有爭論，正因為如此，立法者才在無因管理章補上不法管理的規定，本詳解未附特定裁判。

《民法》第 177 條第 1 項本來處理的是不適法無因管理，讓本人有權選擇享有管理所得之利益，同時把本人對管理人的義務限縮在所得利益的範圍內；《民法》第 177 條第 2 項則把這個機制準用到明知為他人事務而為自己利益管理的情形，也就是學理上的不法管理。它的規範目的是剝奪不法行為人因侵害他人權益所獲得的全部利益，避免侵害他人反而有利可圖，因此本人所得主張的是管理所得的利益本身，而不是自己的損害。

同一考點的其他考法，是把本題改問乙得否同時主張侵權行為與不法管理，或是把甲賣得的價金設定為低於市價，測驗考生是否知道此時本人多半會回頭選擇損害賠償。另須說明，本題所據之《民法》版本中尚有部分修正條文定自一百十二年一月一日施行，於本次考試日尚未生效。本內容僅供考試複習，不構成法律意見。