甲向乙承租 A 棟大樓作為經營商場之用，於甲裝潢過程中，因施工工人丙之重大過失引發火災，致A 大樓部分燒毀。下列敘述，何者正確？

本題考點

《民法》第 433 條承租人就第三人應負責事由所生租賃物毀損之賠償責任。

正解理由

《民法》第 433 條規定：「因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任。」丙是甲為裝潢而允許進入 A 棟大樓施工之第三人，丙就火災有重大過失，正是該條所稱第三人應負責之事由。《民法》第 434 條另就承租人重大過失致失火毀損之情形，課以對出租人之損害賠償責任。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 435 條第 1 項規定：「租賃關係存續中，因不可歸責於承租人之事由，致租賃物之一部滅失者，承租人得按滅失之部分，請求減少租金。」本件毀損可歸責於甲，不該當該項要件。

2. (B)

   依《民法》第 433 條，甲對其允許使用租賃物之第三人丙應負責之事由所致毀損，對出租人乙負損害賠償責任，本選項正確。

3. (C)

   《民法》第 433 條既課承租人就該第三人事由之賠償責任，本選項所稱甲無庸負任何責任與條文相反。

4. (D)

   《民法》第 435 條第 2 項規定：「前項情形，承租人就其存餘部分不能達租賃之目的者，得終止契約。」其所稱前項情形指向《民法》第 435 條第 1 項之不可歸責於承租人，本件不該當。

涵攝步驟

1. 要件一為第三人須係承租人允許為租賃物使用收益之人，丙受甲之委由入內施工而該當；
2. 要件二為該第三人有應負責之事由，丙之重大過失而該當；
3. 要件三為致租賃物毀損滅失，A 棟大樓部分燒毀而該當；
4. 三者齊備，效果即為甲對乙負損害賠償責任。

記憶點

要件拆解

《民法》第 433 條規定：「因承租人之同居人或因承租人允許為租賃物之使用、收益之第三人應負責之事由，致租賃物毀損、滅失者，承租人負損害賠償責任。」該條把行為主體與責任主體分開：行為由同居人或經允許使用收益之第三人所為，責任卻由承租人承擔。理由在於承租人對租賃物負有保管義務，《民法》第 432 條第 1 項規定：「承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物，租賃物有生產力者，並應保持其生產力。」承租人既然決定讓誰進入並使用租賃物，該人所生之風險即應由承租人向出租人承擔。

失火的特別規定

《民法》第 434 條規定：「租賃物因承租人之重大過失，致失火而毀損、滅失者，承租人對於出租人負損害賠償責任。」失火一族被特別拉出來處理，把過失程度由抽象輕過失提高到重大過失。本題把火災設定為工人丙之重大過失所引發，正是要讓考生同時通過《民法》第 433 條的主體歸屬與《民法》第 434 條的過失程度兩道門檻。若題目改寫成丙只有輕過失，答案的方向即可能改變，這是本條最常見的變化題型。

易混淆條文對照

《民法》第 432 條第 2 項規定：「承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限。」該項處理的是承租人自己違反保管義務；《民法》第 433 條處理的是第三人事由的歸屬；《民法》第 434 條處理的是失火這一特定原因的過失門檻。三條各有射程，不宜互相替代。

減租與終止的歸責要件

《民法》第 435 條第 1 項規定：「租賃關係存續中，因不可歸責於承租人之事由，致租賃物之一部滅失者，承租人得按滅失之部分，請求減少租金。」《民法》第 435 條第 2 項規定：「前項情形，承租人就其存餘部分不能達租賃之目的者，得終止契約。」兩項共用同一個歸責前置條件。本題選項 (A) 與 (D) 都把這個條件拿掉，只保留不能繼續使用之結果，因而落空。

版本說明

本題所據之《民法》版本檔載有部分條文定自一百十二年一月一日施行，於本題考試日一百十年十月二十四日尚未生效，閱讀時應以考試當日已施行之條文為準。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。