甲在臺北工作，無法與其年老父母同住臺南。某日，甲回老家，發現鄰居乙剛好車子壞掉，甲表示願意贈與其所有之 A 車於乙，並於交付 A 車後，乙應每天探視甲之父母，協助其購物、打掃住所等事宜，乙欣然同意。惟甲並未依約將車交付乙，乙見甲並未實現當初承諾，而拒絕繼續探視甲之父母並為其購物、打掃。下列敘述，何者錯誤？

本題考點

附負擔贈與中贈與人給付與受贈人負擔之次序，以及《民法》第 414 條之擔保責任。

正解理由

本題問何者錯誤。《民法》第 412 條第 1 項規定：「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。」該項把贈與人得請求履行負擔或撤銷贈與的時點，設在贈與人已為給付之後，可見條文所設計的履行次序是贈與人先為給付、受贈人再履行負擔。負擔並非贈與給付之對價，甲不得以乙未探視為由拒絕交車。故選 B。

逐項排除

1. (A)

   甲贈與 A 車並約定乙應探視其父母、協助購物打掃，該當《民法》第 412 條第 1 項所稱贈與附有負擔，本選項正確。

2. (B)

   《民法》第 412 條第 1 項既以贈與人已為給付為請求履行負擔之時點，負擔與贈與給付之間並無類似對價之牽連，本選項所稱同時履行抗辯錯誤，是本題答案。

3. (C)

   依《民法》第 412 條第 1 項所設之次序，乙不負先履行義務，應由甲先為贈與之給付，本選項正確。

4. (D)

   《民法》第 414 條規定：「附有負擔之贈與，其贈與之物或權利如有瑕疵，贈與人於受贈人負擔之限度內，負與出賣人同一之擔保責任。」而《民法》第 359 條就買賣之物有瑕疵時，設有解除契約或請求減少價金之效果，本選項正確。

涵攝步驟

1. 第一個要件是贈與附有負擔，甲贈車並課乙探視義務而該當；
2. 第二個要件是贈與人已為給付，而甲並未交付 A 車，這一格接不上；
3. 要件既未齊備，《民法》第 412 條第 1 項賦予贈與人之兩種選擇都還不能發動。

記憶點

要件拆解

《民法》第 412 條第 1 項規定：「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。」該項的構造是：贈與附有負擔、贈與人已為給付、受贈人不履行其負擔，三者齊備時贈與人取得兩種選擇權。命題者把事實設計成贈與人尚未交車，正是讓第二個要件落空，藉此測驗考生是否理解這條條文所內建的履行次序。

負擔為何不是對價

贈與是無償契約，受贈人所負之負擔並非取得贈與物的代價，而是附隨於贈與的義務。《民法》第 413 條規定：「附有負擔之贈與，其贈與不足償其負擔者，受贈人僅於贈與之價值限度內，有履行其負擔之責任。」這一條把負擔的範圍以贈與價值為上界，清楚顯示立法者並未把兩者視為互為代價的給付。既然不是互為對價的雙務給付，選項 (B) 所援引的同時履行抗辯在本題就沒有發動的基礎，甲不得以乙停止探視為理由保留 A 車。

瑕疵擔保的特別設計

《民法》第 411 條規定：「贈與之物或權利如有瑕疵，贈與人不負擔保責任。但贈與人故意不告知其瑕疵或保證其無瑕疵者，對於受贈人因瑕疵所生之損害，負賠償之義務。」這是單純贈與的原則。而《民法》第 414 條規定：「附有負擔之贈與，其贈與之物或權利如有瑕疵，贈與人於受贈人負擔之限度內，負與出賣人同一之擔保責任。」附負擔贈與因而被拉回買賣的擔保標準，只是以受贈人負擔之限度為界。兩條並列，正是本題選項 (D) 的出處。

銜接買賣的效果

《民法》第 359 條規定：「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」經《民法》第 414 條導引後，受贈人於負擔限度內得主張解除契約或減少價金。

同一考點的其他考法

本考點常與《民法》第 408 條第 1 項之贈與撤銷權、第 408 條第 2 項之經公證贈與與履行道德義務贈與合考。

版本說明

本題所據之《民法》版本檔載有部分條文定自一百十二年一月一日施行，於本題考試日一百十年十月二十四日尚未生效，閱讀時應以考試當日已施行之條文為準。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。