甲、乙為夫妻，婚後生下女丙、子丁。丙、丁皆成年後，甲罹患失智症，乙決定將其送至 A 安養機構，該機構中負責照顧甲之護士戊對其照顧甚為細心。由於甲之狀況持續惡化，乙、丙、丁討論是否應為其聲請監護宣告。倘若甲別無其他親屬，下列關於監護宣告之敘述，何者正確？

本題考點

《民法》第 1186 條第 1 項之遺囑能力，與成年人監護之監護人選定。

正解理由

《民法》第 15 條規定：「受監護宣告之人，無行為能力。」《民法》第 1186 條第 1 項規定：「無行為能力人，不得為遺囑。」甲受監護宣告後即為無行為能力人，依該項不得為遺囑。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民法》第 14 條第 1 項所列之聲請權人包括配偶、四親等內之親屬、檢察官等，丁為甲之子而屬四親等內之親屬，得自行聲請，本選項錯誤。

2. (B)

   《民法》第 1113 條規定：「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。」本節既於《民法》第 1111 條第 1 項就監護人之選定設有由法院依職權選定之規定，即無依《民法》第 1094 條第 1 項順序定之之餘地，本選項錯誤。

3. (C)

   《民法》第 1111-2 條規定：「照護受監護宣告之人之法人或機構及其代表人、負責人，或與該法人或機構有僱傭、委任或其他類似關係之人，不得為該受監護宣告之人之監護人。但為該受監護宣告之人之配偶、四親等內之血親或二親等內之姻親者，不在此限。」戊是 A 安養機構之護士，屬與該機構有僱傭關係之人，且非甲之親屬，本選項錯誤。

4. (D)

   依《民法》第 15 條與《民法》第 1186 條第 1 項，甲受監護宣告後為無行為能力人而不得為遺囑，本選項正確，是本題答案。

涵攝步驟

1. 第一步確認甲受監護宣告，依《民法》第 15 條為無行為能力人；
2. 第二步套入《民法》第 1186 條第 1 項，要件是行為人為無行為能力人，甲該當，效果為不得為遺囑；
3. 第三步檢視監護人之選定，《民法》第 1111-2 條本文把與照護機構有僱傭關係之人排除在外，戊落在該範圍。

記憶點

要件拆解

《民法》第 1186 條第 1 項規定：「無行為能力人，不得為遺囑。」《民法》第 1186 條第 2 項規定：「限制行為能力人，無須經法定代理人之允許，得為遺囑。但未滿十六歲者，不得為遺囑。」遺囑能力因而分成三格：無行為能力人不得為遺囑；限制行為能力人得自行為遺囑而不待允許；但未滿十六歲者回到不得為遺囑。《民法》第 15 條規定：「受監護宣告之人，無行為能力。」這一條是把監護宣告接到第 1 項的橋。本題甲受監護宣告，即落在第一格。

監護宣告的聲請與選定

《民法》第 14 條第 1 項所列之聲請權人範圍甚廣，包括本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人。丁為甲之子，屬四親等內之親屬，得單獨聲請，其他親屬反對並不構成阻礙。《民法》第 1111 條第 1 項規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」成年人監護的監護人由法院依職權選定，並非依親屬身分排序。

易混淆條文對照

《民法》第 1094 條第 1 項就未成年人之監護設有順序，依序為與未成年人同居之祖父母、與未成年人同居之兄姊、不與未成年人同居之祖父母。《民法》第 1113 條規定：「成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定。」準用以本節無規定為前提，而成年人監護本節既有《民法》第 1111 條第 1 項之選定規定，即不回頭適用未成年人那組順序。選項 (B) 把兩套制度混用，是本題最常見的錯誤。

消極資格的射程

《民法》第 1111-2 條本文把照護機構及其代表人、負責人，以及與該機構有僱傭、委任或其他類似關係之人一併排除，但書則對該受監護宣告之人之配偶、四親等內之血親或二親等內之姻親開一扇門。立法目的在於避免照護者身兼監護人而生利益衝突。戊是照顧甲之護士，與 A 機構有僱傭關係，且題幹寫明甲別無其他親屬，因此但書不適用，縱乙、丙、丁皆同意亦不能改變此一結果。《民法》第 1111-1 條另列法院選定時應審酌之事項。

版本說明

本題所據之《民法》版本檔載有部分條文定自一百十二年一月一日施行，於本題考試日一百十年十月二十四日尚未生效，閱讀時應以考試當日已施行之條文為準。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。