下列關於扶養義務之敘述，何者錯誤？

本題考點

扶養義務人有數人時的分擔標準，以及扶養義務之順序與減免。

正解理由

《民法》第 1115 條第 3 項規定：「負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」該項所定之分擔標準是各依其經濟能力，而不是按人數平均。本項稱順序及親等同一時應按人數平均分擔義務，與條文所定之標準不符。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 1115 條第 3 項，負扶養義務者有數人而親等同一時，係各依其經濟能力分擔義務，本項寫成按人數平均分擔，錯誤。

2. (B)

   《民法》第 1116-1 條規定：「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。」配偶負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，而直系血親卑親屬依《民法》第 1115 條第 1 項第 1 款為第一順序，本項正確。

3. (C)

   《民法》第 1116-2 條規定：「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。」離婚後未行使負擔權利義務之一方仍須對未成年子女負扶養義務，本項正確。

4. (D)

   《民法》第 1118 條規定：「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」子女對父母之扶養義務，受扶養權利者為直系血親尊親屬，故不是免除而是減輕，本項正確。

涵攝步驟

1. 要件一義務人有數人→本項假設順序及親等同一之數人；
2. 要件二順序之決定→依《民法》第 1115 條第 1 項各款與第 2 項定先後；
3. 要件三分擔之標準→依《民法》第 1115 條第 3 項各依其經濟能力，而非按人數平均。

記憶點

扶養一節的條文分工相當清楚。《民法》第 1114 條柱句規定：「左列親屬，互負扶養之義務：」《民法》第 1114 條第 1 款規定：「一、直系血親相互間。」先解決誰與誰之間有扶養義務；《民法》第 1115 條再解決義務人有數人時的順序與分擔。《民法》第 1115 條第 1 項柱句規定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：」《民法》第 1115 條第 1 項第 1 款規定：「一、直系血親卑親屬。」《民法》第 1115 條第 2 項規定：「同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。」順序先看款次；親等遠近之比較，該項限於同係直系尊親屬或直系卑親屬者，也就是第 1 項第 1、2 款那一層，最後才進到第 3 項的分擔問題。

要件拆解上，本題的陷阱在於把順序與分擔兩件事混在一句話裡。選項 (A) 前半段講順序及親等同一，這是《民法》第 1115 條第 1 項與第 2 項處理完之後的狀態；後半段講分擔方式，才是第 3 項的射程，而該項所寫的標準是經濟能力。命題者利用兩件事在同一條之內，誘使作答者以為既然順序親等都相同，金額自然就平均。

易混淆的是受扶養權利之要件。《民法》第 1117 條第 1 項規定：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。」《民法》第 1117 條第 2 項規定：「前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」對直系血親尊親屬不要求無謀生能力，只要不能維持生活即可；而扶養之程度另依《民法》第 1119 條規定：「扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。」定之。三條合起來才是完整的判斷流程。

同一考點的其他考法，是把選項 (D) 的受扶養權利者改成兄弟姊妹，此時依《民法》第 1118 條本文即為免除而非減輕；或把離婚改成結婚經撤銷，測驗《民法》第 1116-2 條的另一半射程；另一種變化是把受扶養權利者改成對義務人有虐待情事之人，回到《民法》第 1118-1 條第 1 項之減輕與第 2 項之免除。⚠️ 本題所引《民法》之版本中，另有部分修正條文定自一百十二年一月一日施行。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。