關於父母對未成年子女之法定代理權及財產管理權，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

收養關係存續中本生父母權利義務之停止，以及父母對未成年子女法定代理權與財產管理權。

正解理由

《民法》第 1077 條第 2 項規定：「養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之。但夫妻之一方收養他方之子女時，他方與其子女之權利義務，不因收養而受影響。」養父母均死亡並不使收養關係消滅，該停止狀態仍在。《民法》第 1083 條規定：「養子女及收養效力所及之直系血親卑親屬，自收養關係終止時起，回復其本姓，並回復其與本生父母及其親屬間之權利義務。但第三人已取得之權利，不受影響。」該條把回復繫於收養關係終止而非養父母死亡；未終止前應依《民法》第 1094 條定其監護人。故選 A。

逐項排除

1. (A)

   依《民法》第 1077 條第 2 項，本生父母之權利義務於收養關係存續中停止，其回復須有法定事由，如依《民法》第 1080-1 條第 1 項終止收養，或《民法》第 1077 條第 3 項所定收養者與本生父或母結婚，養父母均死亡不在其列，本項錯誤。

2. (B)

   依《民法》第 1089 條第 1 項，對未成年子女之權利義務原則上由父母共同行使或負擔，法定代理權亦然，本項正確。

3. (C)

   紅包屬《民法》第 1087 條所定因無償取得之特有財產；依《民法》第 1088 條第 2 項，父母對其特有財產有使用收益之權，但非為子女之利益不得處分之，本項正確。

4. (D)

   依《民法》第 1090 條，父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得為子女之利益宣告停止其權利之全部或一部，本項正確。

涵攝步驟

1. 要件一收養關係→養父母死亡不使其當然消滅；
2. 要件二本生父母權利義務→依《民法》第 1077 條第 2 項停止中；
3. 要件三回復途徑→養父母死亡不合《民法》第 1077 條第 3 項之情形；
4. 依《民法》第 1080-1 條第 1 項終止收養者，始依《民法》第 1083 條回復。

記憶點

收養的效力由《民法》第 1077 條分層規定。《民法》第 1077 條第 1 項規定：「養子女與養父母及其親屬間之關係，除法律另有規定外，與婚生子女同。」養子女與養父母間比照婚生子女；第 2 項則同時處理本生父母那一端，並以夫妻之一方收養他方子女為但書例外。兩項合起來才是完整的效力圖像：一端建立，一端停止，而不是消滅。

要件拆解上，本題的陷阱在於把停止讀成消滅。停止是一種狀態，其解除有法定途徑：《民法》第 1080 條第 1 項規定：「養父母與養子女之關係，得由雙方合意終止之。」是雙方合意終止；養父母均已死亡時無從合意，於是《民法》第 1080-1 條另設聲請法院許可終止之管道，《民法》第 1080-1 條第 2 項規定：「養子女未滿七歲者，由收養終止後為其法定代理人之人向法院聲請許可。」對未滿七歲者更由收養終止後之法定代理人聲請。在終止之前，未成年養子女並非無人保護，《民法》第 1091 條規定：「未成年人無父母，或父母均不能行使、負擔對於其未成年子女之權利、義務時，應置監護人。但未成年人已結婚者，不在此限。」即接手處理監護之設置。

法定代理與財產管理的內容則見於下列條文。《民法》第 1089 條第 1 項規定：「對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之。」《民法》第 1087 條規定：「未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產。」《民法》第 1090 條規定：「父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或一部。」三者分別處理共同行使、特有財產與濫用之效果。

易混淆的是財產管理權的界限。《民法》第 1088 條第 1 項規定：「未成年子女之特有財產，由父母共同管理。」特有財產由父母共同管理，而第 2 項但書就處分設有為子女利益之限制；監護人則依《民法》第 1097 條第 1 項規定：「除另有規定外，監護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利、義務。但由父母暫時委託者，以所委託之職務為限。」在保護增進受監護人利益之範圍內行使父母之權利義務，兩者射程相近而主體不同。

同一考點的其他考法，是把選項 (A) 改成收養關係已依法終止，答案即隨之翻轉；養父母之一方死亡則不使收養關係終止，(A) 仍為錯誤；另一種是把紅包換成子女打工所得，測驗其是否為《民法》第 1087 條所定之特有財產。⚠️ 本題所引《民法》之版本中，另有部分修正條文定自一百十二年一月一日施行。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。