甲冒用其弟乙之姓名為原告，對丙起訴，請求確認丙與乙間承攬關係不存在。法院於訴訟中查知冒名一事，並確認乙並無起訴之意。下列敘述，何者正確？

本題考點

冒用他人名義起訴時，受訴法院應如何處置。

正解理由

甲冒用其弟乙之姓名為原告起訴，而法院已查知冒名並確認乙並無起訴之意，該訴訟形式上所列之原告乙未曾為起訴之意思表示，起訴要件有欠缺且不能補正。《民事訴訟法》第 249 條第 1 項柱句規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：」《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 6 款規定：「六、起訴不合程式或不備其他要件。」法院應以起訴不合法為由，裁定駁回之。故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 249 條第 2 項第 2 款所定得不經言詞辯論逕以判決駁回之情形為：「二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」以本案請求無理由判決駁回，係以起訴合法為前提；本件欠缺者是起訴之合法要件而非實體理由，本項錯誤。

2. (B)

   事件既已繫屬於法院，即應以裁判終結之，逕行報結並非《民事訴訟法》第 249 條第 1 項所定之處置方式，本項錯誤。

3. (C)

   承當訴訟依《民事訴訟法》第 254 條第 2 項，須以訴訟標的之法律關係於訴訟繫屬中移轉於第三人為前提，本件並無移轉情事，且乙並無起訴之意，法院不得命乙承當訴訟，本項錯誤。

4. (D)

   依《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 6 款，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回；本件冒名起訴而被冒名者無起訴之意，屬起訴不合法，本項正確。

涵攝步驟

1. 要件一形式上之原告→訴狀所載原告為乙；
2. 要件二乙之意思→法院查知乙並無起訴之意；
3. 要件三起訴要件→無真正之原告為起訴行為，起訴不備要件且無從補正；
4. 要件四效果→依《民事訴訟法》第 249 條第 1 項柱句與第 6 款以裁定駁回。

記憶點

當事人的確定是訴訟的起點，也是本題的關鍵。訴狀所載之當事人與實際為訴訟行為之人不一致時，究竟以誰為當事人，條文本身並未直接規定；實務上以訴狀之記載為準，而被冒名者既未為任何訴訟行為，該起訴自始欠缺當事人之意思。本題的分辨點不在條文字面，而在冒名訴訟之處理原則。

要件拆解上，《民事訴訟法》第 249 條第 1 項採取的是列舉加補正的結構：柱句先要求可以補正者應先命補正，各款再列舉應以裁定駁回之情形。《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 3 款規定：「三、原告或被告無當事人能力。」《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 4 款規定：「四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。」處理的分別是當事人能力與訴訟能力之欠缺，與本題的冒名並不相同：乙有當事人能力也有訴訟能力，欠缺的是起訴的意思，故落在第 6 款的概括規定。

第 1 項與第 2 項的分工也要辨明。《民事訴訟法》第 249 條第 2 項柱句規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：」《民事訴訟法》第 249 條第 2 項第 1 款規定：「一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。」當事人不適格或欠缺權利保護必要者，以判決駁回。命題者把裁定駁回與判決駁回並列於選項 (A) 與 (D)，考的正是合法要件與實體要件的分層。《民事訴訟法》第 249 條第 3 項規定：「前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。」該項處理的是逾期未補正之後果。

移轉之情形則由《民事訴訟法》第 254 條第 1 項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」處理，其效果是於訴訟無影響，與本題之冒名無涉。同一考法的變化，是把乙改成事後承認該起訴，此時即無起訴不合法可言；或把冒名改成無權代理起訴，回到《民事訴訟法》第 249 條第 1 項第 5 款所定代理權欠缺之補正問題。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。