原告甲列乙為被告，聲明求為判決命乙給付甲至少新臺幣（下同）50 萬元。其起訴時之事實主張略以：甲於民國 108 年 2 月 10 日，騎機車行經臺北市某交岔路口，遭乙駕駛汽車不慎撞及致受傷，現仍繼續治療中，爰依侵權行為損害賠償請求權，請求乙賠償等語。下列敘述，何者正確？

本題考點

最低金額聲明的補充、擴張應受判決事項之聲明、調查證據結果的曉諭辯論，以及損害額的酌定與判決理由的記載。

正解理由

《民事訴訟法》第 222 條第 2 項規定：「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。」又《民事訴訟法》第 222 條第 4 項規定：「得心證之理由，應記明於判決。」法院酌定損害額時，既應斟酌已調查證據的結果，也仍須把得心證的理由寫進判決，兩項義務並存，(D) 的敘述與此相符，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 244 條第 4 項就請求金錢賠償損害之訴，容許原告先表明全部請求之最低金額，並於第一審言詞辯論終結前補充聲明，其未補充者審判長應告以得為補充。甲聲明至少 50 萬元，正是最低金額的表明，本項所稱應限期更正否則裁定駁回起訴，與該項不符。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 255 條第 1 項第 3 款規定：「三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」擴張聲明屬該項但書所列的情形，甲於第一審言詞辯論終結前擴張為 100 萬元並無不可，本項的否定敘述不能成立。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 297 條第 1 項規定：「調查證據之結果，應曉諭當事人為辯論。」與有過失的心證來自調查證據的結果，未經曉諭辯論即據為判決基礎，與該項不符。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 222 條第 2 項的酌定與同法第 222 條第 4 項的理由記載並行不悖，本項為正確選項。

涵攝步驟

1. 要件一，是否已證明受有損害→乙未盡注意義務致甲受傷；
2. 要件二，損害數額能否證明→難以證明；
3. 效果，依《民事訴訟法》第 222 條第 2 項酌定數額，並依同法第 222 條第 4 項記明得心證之理由。

記憶點

要件拆解

《民事訴訟法》第 222 條是自由心證的總則規定，四項各有分工。《民事訴訟法》第 222 條第 1 項規定：「法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。」本文設定心證的素材與範圍，但書則保留法律另有規定的情形。第 2 項處理的是損害額的證明困難，其要件有二：一為當事人已證明受有損害，二為不能證明數額或證明顯有重大困難；兩個要件都成立時，法院負有酌定的義務。《民事訴訟法》第 222 條第 3 項規定：「法院依自由心證判斷事實之真偽，不得違背論理及經驗法則。」第 4 項則是說理義務。本題把第 2 項與第 4 項綁在一起問，測驗的正是酌定並非恣意這個層次。

易混淆條文對照

與判決說理有關的另一條是《民事訴訟法》第 226 條第 3 項：「理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見。」該項規範的是判決書的形式記載事項，《民事訴訟法》第 222 條第 4 項規範的則是心證形成過程的說明，兩者的規範對象並列而不重疊。另與程序保障有關者，《民事訴訟法》第 288 條第 2 項規定：「依前項規定為調查時，應令當事人有陳述意見之機會。」與《民事訴訟法》第 297 條第 1 項同屬避免突襲性裁判的設計，前者針對依職權調查證據，後者針對調查證據的結果。

聲明的層次

起訴聲明的最低金額表明是本題的另一條主線。《民事訴訟法》第 244 條第 1 項第 3 款規定：「三、應受判決事項之聲明。」原則上原告須具體表明請求的金額，《民事訴訟法》第 244 條第 4 項則對請求金錢賠償損害之訴開了一個口，允許先表明全部請求的最低金額，日後補充；《民事訴訟法》第 244 條第 5 項並規定：「前項情形，依其最低金額適用訴訟程序。」把程序的決定基準一併寫明。持續治療中而損害尚未確定的車禍案件，正是這個設計的典型適用場合。

同一考點的其他考法

本考點常改問補充聲明的性質，也常與《民事訴訟法》第 255 條第 1 項第 3 款的擴張聲明放在一起，測驗考生能否分辨補充最低金額聲明與訴之追加的差異；另一種考法則把重心移到第二審，測驗《民事訴訟法》第 447 條第 1 項但書各款所定新攻擊防禦方法的提出限制。

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。