關於法院進行調解程序，下列敘述，何者正確？

本題考點

調解期日不到場的處罰、調解的進行處所、移付調解的救濟途徑，以及調解委員酌定調解條款。

正解理由

夫妻剩餘財產分配屬《家事事件法》第 3 條第 3 項丙類事件，為財產權爭議。《家事事件法》第 32 條第 3 項規定：「調解程序，除本法另有規定者外，準用民事訴訟法第二編第二章調解程序之規定。」據此接上《民事訴訟法》第 415-1 條，(D) 與該條第 1 項、第 4 項相符，故選 D。

逐項排除

1. (A)

   兩種程序都罰得下去。《民事訴訟法》第 409 條第 1 項規定：「當事人無正當理由不於調解期日到場者，法院得以裁定處新臺幣三千元以下之罰鍰；其有代理人到場而本人無正當理由不從前條之命者亦同。」家事事件則另有《家事事件法》第 13 條第 2 項：「當事人或法定代理人本人無正當理由，而不從法院之命到場者，準用民事訴訟法第三百零三條之規定。但不得拘提之。」本項敘述不能成立。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 410 條第 1 項前段規定：「調解程序於法院行之，於必要時，亦得於其他適當處所行之。」法院外進行調解並非一概禁止。

3. (C)

   移付調解成立後的救濟是請求繼續審判。《民事訴訟法》第 420-1 條第 4 項準用《民事訴訟法》第 380 條第 2 項規定：「和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。」起訴請求確認調解無效與此不符。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 415-1 條第 4 項規定：「調解委員酌定之調解條款，應作成書面，記明年月日，或由書記官記明於調解程序筆錄，由調解委員簽名後，送請法官審核；其經法官核定者，視為調解成立。」為正確選項。

涵攝步驟

1. 要件一，是否為財產權爭議→夫妻剩餘財產分配屬之；
2. 要件二，是否經兩造同意→是；
3. 效果，經法官核定後視為調解成立。

記憶點

要件拆解

《民事訴訟法》第 415-1 條可拆成四個層次。第 1 項是啟動要件，《民事訴訟法》第 415-1 條第 1 項規定：「關於財產權爭議之調解，經兩造同意，得由調解委員酌定解決事件之調解條款。」第 2 項是內部決議方法，除兩造另有約定外以調解委員過半數定之。《民事訴訟法》第 415-1 條第 3 項規定：「調解委員不能依前項規定酌定調解條款時，法官得於徵詢兩造同意後，酌定調解條款，或另定調解期日，或視為調解不成立。」是酌定不成時的三條出路。第 4 項則是形式與生效要件，包括作成書面或記明筆錄、調解委員簽名、送請法官審核並核定。本題(D)把書面酌定與法官核定後生效兩個要件都寫進選項，正是條文的完整還原。

家事調解的準用結構

《家事事件法》第 23 條第 1 項規定：「家事事件除第三條所定丁類事件外，於請求法院裁判前，應經法院調解。」本法未特別規定者，則由《家事事件法》第 32 條第 3 項準用民事訴訟法的調解程序規定，本題的調解條款酌定即經由這個準用條款接上《民事訴訟法》第 415-1 條。至於不得處分的事項，《家事事件法》第 33 條第 1 項規定：「當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。」採取的是法院裁定而非調解條款的模式，兩條路徑的分界線就在該事項是否得由當事人處分。

本人不到場的兩軌處罰

(A) 把民事訴訟與家事事件一起否定，兩邊都錯。民事訴訟依《民事訴訟法》第 409 條第 1 項處三千元以下罰鍰；家事事件則有《家事事件法》第 13 條第 2 項的專條，其所準用的《民事訴訟法》第 303 條第 1 項規定：「證人受合法之通知，無正當理由而不到場者，法院得以裁定處新臺幣三萬元以下罰鍰。」額度反而更高。《家事事件法》第 13 條第 3 項規定：「受前項裁定之人經法院合法通知，無正當理由仍不到場者，法院得連續處罰。」故家事事件不但罰得下去，還罰得比民事訴訟重，唯一被明文排除的是拘提。

易混淆條文對照

調解成立後的救濟有兩套並存規定，不能互推。其一，《民事訴訟法》第 416 條第 2 項規定：「調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴。」適用於起訴前的調解。其二，《民事訴訟法》第 420-1 條第 4 項就訴訟繫屬中經兩造合意移付調解而成立者，準用《民事訴訟法》第 380 條第 2 項的請求繼續審判。本題(C)所描述的正是移付調解的情形，卻套用了確認之訴的救濟方式，因而錯誤。

同一考點的其他考法

本考點常與家事調解成立的效力併問，《家事事件法》第 30 條第 2 項規定：「前項調解成立者，與確定裁判有同一之效力。」

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。