關於爭點整理，下列敘述，何者錯誤？

本題考點

爭點整理的主體與方法，包括摘要書狀、受命法官的權限，以及爭點簡化協議的拘束力與其例外。

正解理由

《民事訴訟法》第 270-1 條第 1 項柱句規定：「受命法官為闡明訴訟關係，得為下列各款事項，並得不用公開法庭之形式行之：」《民事訴訟法》第 270-1 條第 1 項第 3 款規定：「三、整理並協議簡化爭點。」爭點整理正是受命法官行準備程序時得為的事項之一，(B) 稱不得由受命法官於準備程序中為之，與該款明文相反，是本題的錯誤敘述，故選 B。

逐項排除

1. (A)

   《民事訴訟法》第 268-1 條第 3 項規定：「審判長於必要時，得定期間命當事人就整理爭點之結果提出摘要書狀。」本項敘述與該項相符。

2. (B)

   《民事訴訟法》第 270-1 條第 1 項第 3 款既已把整理並協議簡化爭點列為受命法官得為之事項，本項的否定敘述即無依據，是應選的錯誤選項。

3. (C)

   《民事訴訟法》第 270-1 條第 3 項規定：「當事人就其主張之爭點，經依第一項第三款或前項為協議者，應受其拘束。但經兩造同意變更，或因不可歸責於當事人之事由或依其他情形協議顯失公平者，不在此限。」當事人已為簡化協議者原則上應受拘束，本項敘述正確。

4. (D)

   《民事訴訟法》第 270-1 條第 3 項但書把不可歸責於當事人之事由列為不受拘束的情形之一，本項敘述與該但書相符。

涵攝步驟

1. 要件一，行為主體是否為受命法官→是；
2. 要件二，整理並協議簡化爭點是否在其權限之內→依《民事訴訟法》第 270-1 條第 1 項第 3 款為肯定；
3. 效果，(B) 之敘述與條文相反。

記憶點

要件拆解

《民事訴訟法》第 270-1 條第 1 項是受命法官闡明權的列舉規定。除第 3 款外，《民事訴訟法》第 270-1 條第 1 項第 1 款規定：「一、命當事人就準備書狀記載之事項為說明。」《民事訴訟法》第 270-1 條第 1 項第 2 款規定：「二、命當事人就事實或文書、物件為陳述。」《民事訴訟法》第 270-1 條第 1 項第 4 款規定：「四、其他必要事項。」四款合觀可知，立法者是把整理訴訟關係的權限整體交給受命法官，而非僅限於形式上的書狀往返。

《民事訴訟法》第 270-1 條第 2 項並規定：「受命法官於行前項程序認為適當時，得暫行退席或命當事人暫行退庭，或指定七日以下之期間命當事人就雙方主張之爭點，或其他有利於訴訟終結之事項，為簡化之協議，並共同向法院陳明。但指定期間命當事人為協議者，以二次為限。」該項本文設計了讓當事人自行協議的空間，但書則就指定期間的次數設限。

拘束力的兩面

爭點簡化協議的拘束力規定在《民事訴訟法》第 270-1 條第 3 項，其結構是本文拘束、但書解免，而但書所列的三種情形分別是兩造同意變更、不可歸責於當事人之事由，以及依其他情形協議顯失公平。本題(C)命中本文、(D)命中但書，兩個選項合起來就是該項的完整輪廓，這也是命題者刻意安排的對照。

易混淆條文對照

爭點整理的另一個入口在《民事訴訟法》第 268-1 條第 2 項：「法院於前項期日，應使當事人整理並協議簡化爭點。」該項的主體是法院，第 3 項的摘要書狀則由審判長定期間命提出，並由《民事訴訟法》第 268-1 條第 4 項規定：「前項書狀，應以簡明文字，逐項分段記載，不得概括引用原有書狀或言詞之陳述。」就記載方式設限。此外，《民事訴訟法》第 271 條第 3 款規定：「三、前條第一項所列各款事項及整理爭點之結果。」把整理爭點的結果列為準備程序筆錄應記載事項，使協議的內容留下憑據。

失權效的銜接

爭點整理之所以重要，是因為它連著失權效。《民事訴訟法》第 276 條第 1 項柱句規定：「未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：」該項第 3 款規定：「三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。」與爭點簡化協議的但書使用相同的免責概念，兩條並看，可以看出集中審理制度在拘束與彈性之間的取捨。

同一考點的其他考法

本考點常改問受命法官調查證據的權限範圍，《民事訴訟法》第 270 條第 3 項就此設有列舉限制；也常改問準備程序終結後的再開，《民事訴訟法》第 274 條第 2 項規定：「受命法官或法院得命再開已終結之準備程序。」

本內容僅供考試複習，不構成法律意見。